ПРИГОВОР
ИФИО1
09 декабря 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого Вдовина С.В., защитника – адвоката ФИО5, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вдовина С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего ранение, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заменены обязательные работы на лишение свободы сроком на 18 дней (ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами);
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа, точные дата и время следствием не установлены, Вдовин С.В., реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – <данные изъяты> являясь потребителем наркотических средств, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в северо-западном направлении от домовладения <адрес> Республики Алтай, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в тканевой материал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 7,7 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.
Непосредственно после этого, в то же время, Вдовин С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, действуя умышленно, приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 7,7 граммов в значительном размере, незаконно храня при себе в тканевом материале, перенес из вышеуказанного места незаконного приобретения наркотического средства до домовладения <адрес> Республики Алтай, где спрятал в надворной постройке (сарае) на территории данного домовладения, и продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство в значительном размере до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в надворных постройках в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ (массой в высушенном виде 7,7 граммов).
Подсудимый Вдовин С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.124-127, л.д.149-151), согласно которым он в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, возвращаясь домой, проходя по <адрес> в <адрес>, увидел около тротуара куст <данные изъяты> решив ее собрать, чтобы покурить дома. Так, собрав верхушечные части и листья дикорастущей <данные изъяты> в носовой платок, который поместил в карман своей куртки, около 21 часа пришел домой по адресу: <адрес>, где в помещении сарая на пол, слева от входа, положил данный носовой платок с коноплей. Данную коноплю планировал впоследствии выкурить, однако, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники УНК МВД по РА вместе с двумя понятыми. Сотрудники УНК МВД по РА, в присутствии понятых, предъявили ему постановление о производстве обыска в его жилище и надворных постройках. В ходе обыска в жилище ничего обнаружено не было. Обыск в надворных постройках начался около 16 часов, в ходе которого в помещении сарая были обнаружены слева от входной двери под деревянным столом полимерная бутылка, с отрезанным дном, внутри которой был платок, в котором находилась конопля, собранная им ранее. Полимерная бутылка, платок и конопля были изъяты. Цели сбыта конопли у него не было. Тут же под столом была обнаружена металлическая чаша, которая использовалась им для выпаривания и замачивания конопли, а около деревянного стола стеклянная бутылка «Ацетона», используемого им для замачивания конопли. Кроме того были изъяты две полимерные бутылки из-под «Карачинской», которые он использовал в качестве «буликов».
Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-142) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия Вдовин С.В. подтвердил вышеизложенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав место незаконного приобретения им наркотического средства – <данные изъяты> – в 11 метрах от <адрес> в <адрес> в северо-западном направлении и место хранения им вышеуказанного наркотического средства.
Виновность подсудимого Вдовина С.В. в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 11-14) и Свидетель №3 (л.д.27-29), извещенных о судебном заседании, которые соответственно друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 по просьбе сотрудников УНК МВД по <адрес> приняли участие в качестве понятых при производстве обыска в жилом помещении Вдовина С.В. и надворных постройках, которые расположены по адресу: <адрес>. Прибыв куда около 16 часов, их встретил ФИО2, которому сотрудниками УНК МВД по <адрес> были предъявлены соответствующие документы и было предложено добровольно выдать предметы, изъятые и запрещенные к гражданскому обороту, а также наркотические средства, на что последний указал, что таковых у него нет. Обыск произвели в жилом помещении, где ничего обнаружено не было. В деревянном сарае, расположенном в огороде вышеуказанного домовладения, были обнаружены конопля и различные приспособления для курения. Так, внутри помещения сарая, слева от входной двери, под деревянным столом была обнаружена полимерная бутылка, с отрезанной горловиной, внутри которой находился платок или тканевой материал, в котором находилась конопля. Вдовин С.В. пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного пользования, без цели сбыта. Под данным деревянным столом была обнаружена металлическая чаша с налетом вещества темного оттенка, а рядом со столом стеклянная бутылка из-под ацетона. У стены, расположенной напротив от входа в сарай, были обнаружены две полимерные бутылки из-под воды «Карачинская» со следами налета вещества темного оттенка. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы, в ходе обыска составлялся протокол о его производстве, где фиксировались все действия, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица, поставили в нем подписи.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4 (л.д. 15-17) и Свидетель №5 (л.д.18-20), извещенных о судебном заседании, являющихся оперуполномоченными УНК МВД по <адрес>, которые соответственно друг другу показали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к сбыту наркотических средств ФИО7 может быть причастен Вдовин С.В., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вдовину С.В. были предъявлены постановления о производстве обыска в его жилом доме и надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу. При производстве обыска в надворных постройках, а именно в помещении сарая слева от входной двери, под деревянным столом, была обнаружена полимерная бутылка с отрезанной горловиной, внутри которой находился платок или тканевый материал, в котором находилась <данные изъяты> тут же под столом была обнаружена металлическая чаша с налетом вещества темного оттенка, а рядом со столом стеклянная бутылка из-под ацетона. У стены, расположенной напротив от входа в сарай, в деревянном ведре были обнаружены две полимерные бутылки из-под воды «Карачинская». Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. В ходе обыска составлялся протокол о его производстве, где фиксировались все действия, с указанным протоколом ознакомились все участвующие лица, которые расписались в нем.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-51) в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Вдовина С.В., а именно – в деревянном сарае слева от входной двери под деревянным столом обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с тряпичным материалом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (упаковано в пакет №), под этим же столом обнаружена металлическая чаша с налетом темного оттенка (упаковано в пакет №), а рядом со столом стеклянная бутылка с надписью «Ацетон» (упаковано в пакет №). С противоположной стороны от входной двери обнаружено два фрагмента пластиковой бутылки с налетом (упаковано в пакет №).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77) вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках по адресу: <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты> Масса <данные изъяты> в высушенном виде до постоянной массы при Т 110 градусов Цельсия составила 7,7 грамма. В ходе исследования израсходовано 1 грамм вещества.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72) на чашке, бутылке и двух фрагментах бутылок, представленных на экспертизу в пакетах №, №, №, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках по адресу: <адрес>, содержатся в следовых количествах основные <данные изъяты> и наркотическое средство – <данные изъяты> является действующим началом таких наркотических средств как <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90) в смывах с фрагмента бутылки из полимерного материала и фрагмента ткани, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках по адресу: <адрес>, обнаружен комплекс основных <данные изъяты>, в том числе наркотически активный компонент <данные изъяты>) действующее начало таких наркотических средств как <данные изъяты>
Впоследствии указанные наркотическое средство <данные изъяты> массой 6,7 грамма и стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон», фрагмент полимерной бутылки и тканевый материал, металлическая чаша, два фрагмента полимерных бутылок с этикеткой «Карачинская» были осмотрены, о чем имеются соответствующие протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-104) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-114) и соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.115-116).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65) в смывах с трех марлевых тампонов, полученных, согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) с правой, левой кистей и носогубного треугольника ФИО2, обнаружен комплекс основных <данные изъяты>, в том числе наркотически активный компонент <данные изъяты>) действующее начало таких наркотических средств как <данные изъяты>. Указанные смывы впоследствии соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.115-116).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.21-23), извещенной о судебном заседании, подтверждается, что проживает совместно со своим мужем Вдовиным С.В. и детьми по адресу: <адрес>. По поводу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ей сказал, что немного нарвал конопли, чтобы покурить, цели сбыта не преследовал. Где именно и когда он нарвал её, она не знает. Охарактеризовала Вдовина С.В. исключительно с положительной стороны.
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого Вдовина С.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимого Вдовина С.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Вдовина С.В. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым размер наркотического средства – <данные изъяты> в высушенном виде, массой 7,7 граммов, является значительным.
Заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84), подтверждается, что Вдовин С.В. каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Вдовин С.В. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Вдовин С.В. страдает «<данные изъяты> На это указывают данные анамнеза об употреблении <данные изъяты> в течении продолжительного времени, также результаты проведенного обследования, выявившего у него сформированную зависимость к каннабиноидам. Вдовин С.В. нуждается в лечении от наркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации у врача нарколога. Вдовин С.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая вышеизложенное заключение комиссии экспертов, а также тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра Вдовин С.В. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Вдовин С.В. характеризуется следующим образом: судим, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вдовина С.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой указал место приобретения наркотического средства, о котором сотрудникам правоохранительных органов известно не было; состояние его здоровья (наличие ранения), наличие на иждивении троих малолетних детей; тот факт, что принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий; оказание им помощи своему отцу, состояние здоровья последнего.
Признательные показания в совершенном преступлении, изложенные Вдовиным С.В. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку таковой, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», может быть признано добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а не сделанное им в связи с задержанием указанного лица по подозрению в совершении этого преступления. Материалы дела не содержат данных о задержании Вдовина С.В., вместе с тем, из показаний, данных последним в судебном заседании, следует, что он в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении добровольно не обращался, после того, как у него был проведен обыск – ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в его присутствии, сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли в надворных постройках домовладения Вдовина С.В. наркотическое средство – <данные изъяты> он был вызван сотрудниками полиции на ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, явившись куда, ему было указано о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по вышеуказанному факту, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), после чего Вдовин С.В. написал явку с повинной, в которой изложил признательные показания в совершенном им преступлении, указав при этом место приобретения наркотического средства.
Так, суд признание Вдовиным С.В. своей вины в совершении преступления, изложенное в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, как выражение активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Вдовина С.В., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Вдовина С.В. и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении данного вида наказания и полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовал защитник адвокат ФИО5 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получать заработную плату и иной доход, учитывая его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании постановления следователя адвокату ФИО8 выплачено 12 843 рубля 60 копеек (л.д.228-229), на основании постановления суда – 7816 рублей 20 копеек. Таким образом, с подсудимого Вдовина С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 20 659 рублей 80 копеек.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вдовина С.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф следует перечислить по реквизитам:
Получатель: СУ СК России по <адрес>
УИН 41№
Кор.счет 40№
БИК 045004109
ИНН 0411152899
КПП 041101001
ОКТМО 84701000
КБК 41№
Номер счет получателя платежа 03№
Наименование платежа: ст.228 УК РФ
Меру пресечения в отношении Вдовина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- фрагмент полимерной бутылки, тканевый материал, наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном виде 6,7 грамма, два фрагмента полимерных бутылок «Карачинская», стеклянную бутылку «Ацетон», металлическую чашу, смывы с носогубного треугольника, правой и левой руки Вдовина С.В. – уничтожить.
Взыскать со Вдовина С.В. процессуальные издержки в сумме 20 659 рублей 80 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова