ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Соколовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Самойлова Э.Б., подсудимого – Дубровина В.Н., защитника – адвоката Жданова Е.Е., при секретаре – Хвастуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Дубровина В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубровин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дубровина В.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, обосновав тем, что Дубровин В.Н. полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, не судим, на стадии следствия вернул потерпевшему похищенный сотовый телефон. Подсудимый Дубровин В.Н. просил удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Добровольно и осознанно согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Самойлов Э.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Дубровина В.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все основания для этого имеются.
Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Дубровин В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд приходит к убеждению, что предъявленное Дубровину В.Н. обвинение в совершении преступления средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
<данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения Дубровина В.Н. от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые подсудимым действия в своей совокупности достаточны, по мнению суда, для того, чтобы расценить их как совершение в целях уменьшения общественной опасности содеянного, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям; общественная опасность в настоящее время нивелирована.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возвращение на следствии имущества потерпевшему, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубровина В.Н.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, препятствующих назначению Дубровину В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.
Освобождение Дубровина В.Н. от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемого ему преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При решении вопроса о размере судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты> тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, и устанавливается срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.
Гражданского иска по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Дубровина В.Н. не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Дубровина В.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Дубровина В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Дубровину В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф следует перечислить по реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения Дубровину В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Дубровина В.Н.
Разъяснить Дубровину В.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Дубровину В.Н. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray 4 GB RAM, 128 GB ROM», коробку от сотового телефона, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий - Н.Н. Соколова