ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2025 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО8, подсудимого Власенко В.С., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО6, при помощнике судьи ФИО4, секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Власенко В.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, имеющего заболевание, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день), с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власенко В.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 19 минут Власенко В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания Потерпевший №1 и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями и высказываниями создает перед Потерпевший №1 видимость реальности угрозы убийством, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, Власенко В.С., находясь в непосредственной близости возле Потерпевший №1, схватив последнюю за шею, начал душить правой рукой, после чего нанес не менее одного удара ладонью по её спине, от которого последняя упала на спину, незамедлительно после чего, Власенко В.С. сел на Потерпевший №1 сверху и правой рукой стал сдавливать ее шею и кулаком левой руки нанес не менее трех ударов в область головы последней, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством.
В сложившейся обстановке Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение Власенко В.С., его физическое превосходство, применение физической силы, состояние алкогольного опьянения, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 19 минут Власенко В.С., являясь лицом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющим судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в озлобленном и агрессивном состоянии, Власенко В.С., находясь в непосредственной близости возле Потерпевший №1, схватив последнюю за шею, начал душить правой рукой, после чего нанес не менее одного удара ладонью по её спине, от которого последняя упала на спину, незамедлительно после чего, ФИО1 сел на Потерпевший №1 сверху и правой рукой стал сдавливать ее шею и кулаком левой руки нанес не менее трех ударов в область головы последней.
Своими умышленными действиями Власенко В.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции нижней челюсти справа на 2,0 см. впереди от ее угла (1), который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый Власенко В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (л.д.88-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, при этом, находился в небольшой степени алкогольного опьянения, между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. И около 20 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, возле бани, в ходе словестного конфликта, Потерпевший №1 подбежала к нему и порвала его цепочку, на что он толкнул ее в грудь, отчего последняя упала в грязь спиной, вместе с ней он упал сверху на нее. Потерпевший №1 начала звать на помощь, тогда он начал закрывать ей рот ладонью правой руки, в этот же момент он правой рукой схватил Потерпевший №1 за горло и начал давить, отчего она захрипела, тогда он убрал руку. Не помнит, высказывал ли в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, если и высказывал, то на эмоциях. Он встал и ушел в дом, через некоторое время приехали сотрудники полиции.
Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-102), в ходе которого Власенко В.С. подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также указал на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 высказал слова угрозы убийством последней, а также применил к ней физическую силу.
В судебном заседании подсудимый подтвердил изложенное в протоколе проверки показаний на месте, указав, что вину в совершении обоих преступлений признает, однако, ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит о том, что происходило в указанный день, вместе с тем, не исключает, что высказал слова угрозы убийством потерпевшей и применил к ней физическую силу.
Кроме признания подсудимым вины по обоим преступлениям, его виновность в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (л.д.38-40, л.д.45-47) подтверждается, что около 5 лет проживает с Власенко В.С. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.С. употреблял спиртные напитки, около 20 часов 00 минут, находясь на придомовой территории по вышеуказанному адресу, между ними возник конфликт, в ходе которого Власенко В.С. выражался нецензурной бранью, оскорблял ее, на что она подошла и ударила его по левой щеке ладонью, Власенко В.С. в это время сидел на кресле. Он привстал с кресла и резко схватил ее за шею, начав душить правой рукой, на что она, сильно испугавшись за свою жизнь, схватилась правой рукой за его цепочку, что его сильно разозлило. Она начала слезно просить его, чтобы он отпустил её шею, так как она задыхалась. Власенко отпустил её, она встала с дивана и направилась в сторону бани, тогда Власенко ударил её по спине ладонью, отчего она начала падать, успев схватиться правой рукой за халат Власенко, в связи с чем они вместе упали на землю. Она упала на спину, хотела встать, но Власенко залез на неё и от его веса она не смогла двигаться, он начал правой рукой давить её за шею, а левой рукой наносил удары по голове кулаком, не менее 3-х ударов, отчего она испытала острую физическую боль, ей стало очень плохо, в глазах потемнело, она начала звать на помощь. При этом, Власенко В.С. высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», на что ей стало страшно, она опасалась за свою жизнь и за жизнь своих детей. Власенко сильнее неё физически, он продолжал душить её до тех пор, пока она не начала хрипеть, после чего он убрал свои руки, отпустив её шею. Он встал с земли и пошел в сторону дома, она пошла к соседям, попросить их вызвать полицию, которая приехала через некоторое время.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании. При этом, тот факт, что потерпевшая в судебном заседании не указала о высказывании в ее адрес Власенко В.С. в момент произошедших событий слов угрозы убийством и о том, что ранее во время конфликтов последний применял к ней физическую силу, суд относит к желанию последней произвести более благоприятное впечатление о подсудимом, с которым в настоящее время продолжает сожительствовать, простила его за совершенные им деяния. Вместе с тем, в ходе оглашения протоколов ее допроса в судебном заседании, потерпевшая подтвердила данные показания, указав, что за период их совместного с Власенко В.С. проживания, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не единожды применял к ней физическую силу, при этом, полагает, что это она его провоцирует на указанные действия.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, извещенного о судебном заседании, (л.д.50-51) подтверждается, что проживает в <адрес>, при этом, его соседями являются Власенко В.С. и Потерпевший №1, которые постоянно ругаются. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, около 22 часов 00 минут к нему подбежала соседка Потерпевший №1, которая плакала и сказала, что на нее кидается Власенко В.С., попросила вызвать полицию, что они и сделали.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31), с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где потерпевшая указала на участок, расположенный слева от веранды дома, пояснив, что, находясь в данном месте, Власенко В.С. высказал в ее адрес слова угрозы убийством.
Согласно заключению эксперта КУЗ РА «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77) подтверждается, что кровоподтек в проекции нижней челюсти справа на 2,0 см спереди от ее угла (1) у Потерпевший №1 возник от однократного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что исключает возможность его образования при падении потерпевшей из положения «стоя на плоскости» (с высоты собственного роста) и ударе о плоскость приземления, в срок не менее 3-х, но не более 5-7 суток до момента обследования, возможно образование кровоподтека при обстоятельствах и в срок, указанный самой обследуемой. Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71) осмотрена копия приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.118-128), согласно которой Власенко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Указанная копия приговора после осмотра признана и приобщена к уголовному делу соответствующим постановлением в качестве вещественного доказательства (л.д.72).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что факт совершения вышеуказанных преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со стороны Власенко В.С. нашел свое объективное подтверждение.
Данные обстоятельства достоверно установлены не только из показаний потерпевшей Потерпевший №1, положенных в основу приговора, но также свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда каких-либо оснований не имеется, так как они согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, подтвердившим наличие у нее кровоподтека в проекции нижней челюсти справа, давность и механизм его образования, согласующееся с ее показаниями.
Оснований заинтересованности Потерпевший №1 в незаконном привлечении Власенко В.С. к уголовной ответственности и его осуждении суд не усматривает. При этом, суд учитывает, что показания Потерпевший №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны и логичны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенным в приговоре доказательствами.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Власенко В.С. доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
На учете у врача психиатра Власенко В.С. не состоит, состоит у врача-нарколога на «Д» наблюдении с 2023 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости 2 степени. F.10.2».
С учетом вышеизложенного, а также того, что в судебном заседании Власенко В.С. занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Власенко В.С. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Власенко В.С. совершено два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, против жизни и здоровья, что свидетельствует об их характере и степени общественной опасности.
Как личность подсудимый Власенко В.С. характеризуется следующим образом: судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на <данные изъяты> ст.УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Власенко В.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, один из которых является ребенком гражданской супруги, а также оказание помощи несовершеннолетнему ребенку; состояние его здоровья (наличие заболевания), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение ей извинений; оказание им помощи своей престарелой матери, состояние ее здоровья; противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступлений.
При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступлений, суд исходил из следующего.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, положенных в основу приговора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта между нею и Власенко В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, она ударила последнего по щеке ладонью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступлений явились противоправные действия потерпевшей, нарушившей правила поведения в обществе, что спровоцировало совершение указанных преступлений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, в том числе и отнесение к таковым, как о том просил государственный обвинитель в судебных прениях, активное способствование расследованию преступления.
Так, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Согласно материалам дела, на момент допроса Власенко В.С. – ДД.ММ.ГГГГ, органы дознания располагали необходимыми сведениями о преступлениях и лице, их совершившем, а потому дача Власенко В.С. показаний, в том числе и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал место совершения преступлений, которое ранее уже было известно сотрудникам правоохранительных органов из показаний потерпевшей, данных ею сразу после произошедших событий – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ее участием ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.
Исходя из установленных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое Власенко В.С. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что, в том числе, наряду с противоправным поведением потерпевшей, выражающемся в нанесении удара Власенко В.С. по лицу, привело к совершению им вышеуказанных преступлений. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, совершение их в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Власенко В.С., последний не отрицал факт нахождения на момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в судебном заседании добавил, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, был в «запое». Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также указала, что ранее Власенко В.С. применял к ней физическую силу, вместе с тем, в указанные моменты он всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он трезвый, ведет себя положительно, каких-либо противоправных действий не допускает, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, а также ее поведение, спровоцировали совершение им указанных преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Власенко В.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (поскольку имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, Власенко В.С. вновь совершил умышленное преступление).
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья Власенко В.С., суд считает возможным назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде обязательных работ; а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначая окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию за указанные преступления, не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, установлены отягчающие обстоятельства, - совершение его в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, Власенко В.С. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания за указанные преступления положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, судом также не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает оснований к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, последняя его простила, продолжают проживать вместе, он планирует пройти лечение от алкогольной зависимости, своим поведением доказывает свое исправление, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер наступивших последствий, суд полагает возможным применить к назначенному по совокупности преступлений настоящим приговором наказанию условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку находит, что исправление Власенко В.С. возможно без реального отбывания наказания.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом участвовала защитник адвокат ФИО6 по назначению, работа которой оплачивается из средств федерального бюджета.
Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая его имущественное положение и членов его семьи (наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, наличие долговых обязательств, оказание им финансовой помощи матери), вместе с тем, учитывая его трудоспособный возраст, состояния его здоровья, при этом, ограничений к труду не имеет, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек за услуги адвоката, представлявшего его интересы, как в ходе дознания, так и в суде.
На основании постановления дознавателя адвокату ФИО6 выплачено 8772 рубля 40 копеек (л.д.175), на основании постановления суда – 7816 рублей 20 копеек.
Таким образом, с Власенко В.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 16588 рублей 60 копеек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власенко В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
- ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Власенко В.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Власенко В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Власенко В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Власенко В.С. после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копию приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Власенко В.С. процессуальные издержки в размере 16588 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова