ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Соколовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Самойлова Э.Б., подсудимого – Архипова В.В., защитника – адвоката Манатовой Е.В., при секретаре – Хвастуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Архипова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипов В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 51 минуты до 21 часа Архипов В.В. имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, используя найденную банковскую карту «Мир» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, осуществив следующие расчеты:
- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты, в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, через платежный терминал произвел расчет на сумму 269 рублей 80 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 59 минут, в магазине «Алейский мясокомбинат», по адресу: <адрес>, через платежный терминал произвел расчет на сумму 976 рублей 42 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в магазине «Алейский мясокомбинат», по адресу: <адрес>, через платежный терминал произвел расчет на сумму 263 рубля 84 копейки.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 03 минут Архипов В.В., находясь в магазине «Аникс», по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя теми же мотивом и побуждениями, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, попытался осуществить расчет на сумму 888 рублей 95 копеек, однако, банковская операция не была совершена ввиду недостаточности денежных средств на банковском счете, в связи с чем отказано в проведении банковской операции. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 05 минут Архипов В.В., находясь в магазине «Аникс» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя теми же мотивом и побуждениями, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, осуществив следующие расчеты:
- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 04 минут, через платежный терминал произвел расчет на сумму 249 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, через платежный терминал произвел расчет на сумму 129 рублей 99 копеек.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Архипов В.В., находясь в магазине «Аникс», по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя теми же мотивом и побуждениями, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, попытался осуществить расчет на сумму 129 рублей 99 копеек, однако, банковская операция не была совершена ввиду недостаточности денежных средств на банковском счете, в связи с чем отказано в проведении банковской операции. Таким образом, Архипов В.В. с единым преступным умыслом пытался тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2908 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на счете последней и отказа в проведении банковских операций. В случае доведения Архиповым В.В. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2908 рублей 98 копеек.
Подсудимый Архипов В.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Архипова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных показаний Архипова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 133-137, 155-157, 161-163, 171-173), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в Горно-Алтайске он зашел в ПАО «Сбербанк» по <адрес> у правого терминала произвел операции по зачислению средств, увидел на банкомате карту зеленого цвета, рядом никого не было, забрал ее, решил использовать для покупки продуктов. Он направился в магазин «Мария-Ра», чтобы проверить, имеются ли денежные средства на карте, около 20 часов 51 минуты в магазине оплатил с помощью нее продукты на сумму 269,80 рублей, около 20 часов 59 минут в «Алейск-Мясо продукт» купил продукты на сумму 976,42 рублей и 263,84 рублей. Далее он зашел в магазин «Аникс», где около 21 часа 03 минут платеж на сумму 888,95 рублей не прошел из-за недостатка денег на карте, тогда убрал часть продуктов, рассчитался двумя платежами на суммы 129,99 рублей и 249,99 рублей. Также хотел около 21 часа 05 минут рассчитаться за товар на сумму 129,99 рублей, платеж не прошел из-за недостатка на карте денег. После этого он вышел из магазина, карту потерял на улице. В судебном заседании добавил, что извинился перед потерпевшей, возместил ей материальный ущерб в большем размере 2500 рублей.
Изложенные подсудимым Архиповым В.В. в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи подтверждены им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128), а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места, где нашел банковскую карту потерпевшей, мест осуществления им покупок с помощью банковской карты потерпевшей путем прикладывания ее к терминалам в магазинах (л.д. 138-147).
Оценивая изложенные показания подсудимого Архипова В.В. на предварительном следствии, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 39-41, 42-43), следует, что она перевыпустила карту ПАО «Сбербанк», была с №, «моментальная», без указания имени и фамилии, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут пришла в банкомат ПАО «Сбербанк» по <адрес> Горно-Алтайске, положила карту на ячейку бесконтактного использования, зачислила денежные средства и ушла домой, в 20 часов 40 минут обнаружила, что карты нет, поняла, что оставила у банкомата. В это же время обнаружила уведомления о списании денежных средств с карты от ДД.ММ.ГГГГ (мск время), которые она не совершала: в 16:51 - 269,80 рублей в Мария-РА, в 16:59 - 976,42 рублей в OОO GORIZONT, в 17:00 - 263,84 рублей в OОО GORIZONT, в 17:03 платеж на сумму 888,95 рублей в Аниксе не был выполнен, в 17:04 - 249,99 рублей в Аниксе, в 17:05 - 129,99 рублей в Аниксе, в 17:05 платеж на сумму 129,99 рублей не был выполнен. Банковскую карту сразу заблокировала, более попыток списания не было. С Архиповым В.В. не знакома, брать и расплачиваться своей картой ему не разрешала. <данные изъяты> До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором последняя указала, что Архипов В.В. возместил ей материальный ущерб в полном объеме, извинился, она претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 58-63), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в магазине «Аникс» по <адрес>. По представленной сотрудникам полиции фотографии узнала мужчину, который в тот день в период времени с 20:00 по 21:10 оплачивал продукты питания, используя банковскую карту.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 64-69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в магазине «Алтайский мясокомбинат» по <адрес>. Также по представленной фотографии узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 по 21:10 оплачивал покупки банковской картой.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 70-75), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в магазине «Мария Ра» по <адрес>, по фотографии узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 по 21:10 рассчитывался картой за продукты питания.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 76-78), следует, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 просмотрены камеры видеонаблюдения ТЦ «Горный», установлено лицо – Архипов В.В. Он записал видео с камер наблюдения в магазине «Аникс» по <адрес>, желает выдать оптический диск.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), осмотрен сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1, в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», где имеются следующие операции: Мария-Ра – 269,80 рублей, ООО Горизонт – 976,42 рублей, 263,84 рублей, в магазине Аникс оплата на 888,95 рублей не прошла из-за недостатка средств, Аникс – 249,99 рублей, 129,99 рублей, также в магазине Аникс оплата на 129,99 рублей не прошла из-за недостатка средств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где расположены банкоматы.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-86), у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты реквизита счета, справки по операциям, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97), установлено, что на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, в подразделении по <адрес>. С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции (мск): в 16:51 - 269,80 рублей в Мария-РА, в 16:59 - 976,42 рублей, в 17:00 - 263,84 рублей в ООО GORIZONT, в 17:03 -888,95 рублей в Аникс платеж не выполнен, в 17:04 - 249,99 рублей, в 17:05 -129,99 рублей в Аникс, в 17:05 - 129,99 рублей в Аникс платеж не выполнен. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 106).
Ответом ПАО «Сбербанк» с приложенным оптическим диском (л.д. 31), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-122), установлено, что представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения устройств самообслуживания, установленных в Горно-Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес>. На видеозаписи «8558-0003-D РА_Горно-Алтайск Коммунистический 109_ЗСО24_№№.avi» имеется обозначение: ДД.ММ.ГГГГ 19:50:59, в кадре банкоматы ПАО «Сбербанк», возле правого от входа в помещение банкомата в куртке белого цвета, штанах синего цвета находится Потерпевший №1, достает картхолдер, денежные средства, пользуется банкоматом, уходит, оставляет на банкомате карту зеленого цвета. На видеозаписи «8558-0003-D РА_Горно-Алтайск_Коммунистический_109_ЗСО24_№№.avi» имеется обозначение: ДД.ММ.ГГГГ 20:43:16, в кадре банкоматы, в 20:43:23 появляется Архипов В.В., одетый в куртку и штаны зеленого цвета, футболку синего цвета, подходит к правому от входа банкомату, после использования замечает лежащую на нем карту зеленого цвета, забирает себе. Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93), согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписью и фотографией, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-122), установлено, что имеется фотография, на которой изображен Архипов В.В., одетый в куртку и штаны зеленого цвета, футболку синего цвета. Также имеется видеозапись из магазина «Аникс», в центре кадра касса, в зоне покупки - Архипов В.В., одетый в куртку и штаны зеленого цвета, футболку синего цвета, который рассчитывается за покупки бесконтактным способом банковской картой зеленого цвета. Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123).
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия Архипова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств Архиповым В.В. происходили путем бесконтактной оплаты при помощи найденной им банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета последней, однако Архипов В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на счете потерпевшей и отказа от проведения банковских операций.
<данные изъяты>
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Архипова В.В.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, личности подсудимого Архипова В.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет ему категорию преступления с тяжкой на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание Архипова В.В. обстоятельств, признает исключительными, применяет ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного неоконченного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода. Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении Архипова В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), добровольно и полностью возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, принес ей свои извинения, примирился с потерпевшей, последняя ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Архипова В.В. осуществляла адвокат Манатова Е.В. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 210 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения Архипова В.В. от вышеуказанных процессуальных издержек, с учетом его согласия на взыскание, трудоспособного возраста, возможности получения дохода.
Гражданского иска нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архипова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Архипову В.В. категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ).
Меру пресечения Архипову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Архипова В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Манатовой Е.В. в размере 5 210 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: реквизиты счета, справки по операциям, – хранить в уголовном деле, два оптических диска, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - Н.Н. Соколова