ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Соколовой Н.Н., с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Симакова Ю.П., обвиняемого – Енчинова Л.В., защитника – адвоката Умашева Е.Н., при секретаре – Хвастуновой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Енчинова Л.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Енчинов Л.В. обвиняется в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> в <адрес> передал ФИО3, выступающему посредником, денежные средства в размере 25 000 рублей для последующей передачи директору ООО «Автошкола Светофор Плюс» в качестве коммерческого подкупа за совершение в его пользу заведомо незаконных действий – оформление и выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического прохождения программы профессионального обучения. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 по поручению Енчинова Л.В. передал денежные средства в размере 3 000 рублей директору ООО «Автошкола Светофор Плюс» ФИО5 в качестве коммерческого подкупа в пользу Енчинова Л.В. Последний в интересах Енчинова Л.В. незаконно изготовил свидетельство о профессии водителя категории «В» без фактического прохождения программы профессионального обучения, выданное ООО «Автошкола Светофор Плюс», которое Енчинов Л.В. незаконно получил в ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемый Енчинов Л.В., в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 204 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Обосновывая заявленное ходатайство Енчинов Л.В. указывает, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, выезжал на проверку показаний на месте, более противоправного не совершит. Основания прекращения, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, Енчинову Л.В. судом разъяснены, пояснил, что не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Защитник-адвокат Умашев Е.Н. поддержал ходатайство подзащитного, исследовав подтверждающий материал, указывая, что все основания для применения ст. 28 УПК РФ имеются, помощник прокурора Симакова Ю.П. по заявленному обвиняемому ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.
Суд, выслушав заявленное ходатайство обвиняемого, мнение участников процесса, приходит к следующему выводу
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1-4 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании и исследованными материалами уголовного дела, Енчинов Л.В. <данные изъяты> добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела, дав в объяснениях признательные показания, что подтверждается показаниями оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, Енчинов Л.В. полностью признал вину, добровольно дав подробные признательные показания не только о своих действиях, но и изобличающих причастных к преступлению лиц, посредника, способствовал расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает, что в действиях Енчинова Л.В. имеет место добровольное сообщение о совершенном им преступлении и способствование его расследованию, кроме того, вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, личность обвиняемого, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, убедившись, что Енчинову Л.В. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, препятствий к прекращению, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания 2 к ст. 204 УК РФ, не имеется, и ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Енчинова Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Енчинову Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественных доказательств нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - Н.Н. Соколова