РЕШЕНИЕ
13 мая 2026г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ТЕРЕХИНА Д.С., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе потерпевшего Д.И. на постановление судьи Мариинского городского суда от 06 апреля 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мариинского городского суда от 06.04.2026 Терехин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе потерпевший Д.И. просит указанное постановление изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, назначив Терехину Д.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Терехина Д.С., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2025 в 10-35 часов Терехин Д.С., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №... в районе дома №106 на ул. Пальчикова, г. Мариинск Кемеровской области, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке улиц Пальчикова и Антибесская, выехал со второстепенной дороги (ул. Пальчикова) на перекресток и продолжил движение прямо, не уступив дорогу приближавшемуся по главной дороге автомобилю «...» государственный регистрационный знак №... под управлением Д.И., в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате столкновения Д.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт административного правонарушения и виновность Терехина Д.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Терехина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, заслуживающими внимания являются доводы жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного Терехину Д.С. наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативно предусматривает два вида наказания: административный штраф и лишение специального права, которое в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
При назначении наказания Терехину Д.С. судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность (оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; отсутствие злостных нарушений ПДД РФ при значительном водительском стаже, признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, наличие двоих малолетних детей) и не усмотрел отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Между тем, вывод судьи городского суда об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, является ошибочным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.
Из имеющегося в материалах дела списка нарушений (л.д. 40-41), следует, что Терехин Д.С. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (постановления от 02.06.2025 и от 24.06.2025), что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом.
Кроме того, невыполнение водителем транспортного средства требований п. 13.9 ПДД РФ, регламентирующего порядок проезда перекрестка неравнозначных дорог, является грубым нарушением Правил дорожного движения, создающим реальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.
При избрании административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно повлекшие причинение вреда здоровью потерпевших, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из содержания статьи 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.
Однако при оценке личности нарушителя судья городского суда не учел его лояльное отношение к требованиям закона о безопасности дорожного движения и недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, поскольку Терехин Д.С. и после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, продолжил нарушать Правила дорожного движения, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности постановлениями от 14.08.2025, 10.09.2025, 17.09.2025, 17.09.2025.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение причиненного ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Раскаяние предполагает осознание этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяния (как действия, так и бездействия). Факт раскаяния лица должен выражаться не только в признании вины и заявлении лица о несовершении им новых правонарушений, но и в объяснении обстоятельств, причин и мотивов совершения данного административного правонарушения, поведении лица после правонарушения, совершении им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.
В данном случае данных, сведений о раскаянии Терехина Д.С. в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, материалах дела не имеется, равно как и сведений о совершении им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.
Кроме того, в постановлении судьи не указано в чем выразилось поведение Терехина Д.С. после совершения правонарушения, которое свидетельствовало бы о его раскаянии и принятии мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, повлиявшее на вид и размер назначенного ему наказания.
Из жалобы потерпевшего следует, что вследствие полученных травм до настоящего времени его здоровье не восстановлено, автомобиль, поврежденный в результате ДТП и принадлежащий ему на праве собственности, был утилизирован как не подлежащий восстановлению. Терехин Д.С. не предпринимал каких-либо мер для возмещения потерпевшему материального ущерба и морального вреда.
Таким образом, назначая Терехину Д.С. административное наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда не учел в полной мере все обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, что привело к назначению чрезмерно мягкого административного наказания, явно не соответствующего характеру совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий и личности привлеченного к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к Терехину Д.С. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, учитывая, что потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а срок давности привлечения Терехина Д.С. к административной ответственности не истек, постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мариинского городского суда от 06 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Терехина Д.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова