РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева Владимира Алексеевича по его жалобе на постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.03.2026 Зайцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Правонарушение совершено Зайцевым В.А. в отношении потерпевшей ФИО7 17.03.2026 в 16.00 час. в автомобиле, находящемся напротив магазина «ДНС» по пр. Строителей, 46В г. Междуреченска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Зайцев В.А. обратился с жалобой, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что судьей необоснованно были приняты только показания потерпевшей и рапорт сотрудника полиции, и не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП.
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 17.03.2026 около 16.00 час. Зайцев В.А., находясь напротив магазина «ДНС» по пр. Строителей, 46В в г. Междуреченске Кемеровской области в автомобиле, нанес ФИО9 ладонью около 6 ударов голове, около 2 ударов по лицу, кулаком ударил один раз в область груди и около трех раз в область живота, хватал за руки, шею и волосы, тем самым причинил ФИО10 физическую боль, ушибы мягких тканей нижней челюсти и средней трети правого плеча, представленные в виде гематом проекции тела нижней челюсти слева и передненаружной поверхности средней трети правого плеча, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
Обстоятельства административного правонарушения и вина Зайцева В.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном происшествии № 42 АП 001716 от 30.03.2026, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; заявлением и объяснениями ФИО11 о привлечении к административной ответственности Зайцева В.А., нанесшего ей 17.03.2025 удары ладонью и кулаком в разные части тела и причинившие физическую боль; заключением эксперта МСЭ № 154-0198-2026, согласно которому экспертом со слов потерпевшей указано, что 17.03.2026 около 16.00 час. муж подсел в ее машину и избил, ФИО12 были причинены указанные выше повреждения, которые могли образоваться в результате 2х и более травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей, и иными представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Анализируя названные доказательства, судья городского суда верно установил наличие причинно-следственной связи между действиями Зайцева В.А. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и физической боли потерпевшей и пришел к выводу о доказанности вины Зайцева В.А. в совершении вмененного правонарушения. Количество, локализация нанесенных Зайцевым В.А. ударов свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение побоев и физической боли потерпевшей.
То обстоятельство, что между ФИО13 и Зайцевым В.А. личные неприязненные отношения, что ими фактически было подтверждено при рассмотрении дела, не влияет на обоснованность выводов судьи о совершении Зайцевым В.А. административного правонарушения.
Показания потерпевшей ФИО14 получены с соблюдением требований ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имелось, ее показания как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании существенных противоречий не содержат, согласуются с выводами медицинского эксперта.
Довод жалобы о необоснованной ссылке на рапорты должностного лица Отдела МВД России «Междуреченский» от 20.03.2026, как на доказательство его вины во вмененном правонарушении, несостоятелен, поскольку данные рапорты составлены уполномоченным сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и зафиксировавшим поступившие сообщения о событии правонарушения.
При этом судьей городского суда верно дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО6., поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, данный свидетель находилась в другом автомобиле, пользовалась сотовым телефоном, тем самым постоянно за обстановкой в автомобиле под управлением потерпевшей не наблюдала, кроме того, является племянницей Зайцева В.А., что может свидетельствовать о ее заинтересованности в исходе дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы при установленных по делу обстоятельствах на законность судебного акта не влияют.
Порядок и процедура привлечения Зайцева В.А. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание назначено Зайцеву В.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева В.А. оставить без изменения, жалобу Зайцева В.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.М. Константинова