РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Алишера Махамадумаровича на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Курбанова Алишера Махамадумаровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 марта 2026 года ИП Курбанов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе ИП Курбанов А.М. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании Курбанов А.М. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона № 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что ИП Курбанов А.М. является индивидуальным предпринимателем и занимается выпечной хлебобулочных изделий по адресу: г. Новокузнецк, ул. Удмуртская, д. 34, где незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве помощника гражданина Республики Узбекистан ФИО3, при наличии у него патента, не позволяющего осуществлять трудовую деятельность по выпечке хлебобулочных изделий.
На основании указанного административного правонарушения старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении № от 12 марта 2026 года.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Курбанов А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями ИП Курбанова А.М. от 12 марта 2026 года, ФИО3 от 11 марта 2026 года, постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ по делу об административном правонарушении № от 11 марта 2026 года, видеозаписью на оптическом диске формата CD-R, и иными материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Установив, что ИП Курбанов А.М. привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность по выпечке хлебобулочных изделий, при этом ИП Курбанов А.М. должен как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ИП Курбанова А.М. в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Закона № 115-ФЗ, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ИП Курбановым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Действия ИП Курбанова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, и ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Наказание ИП Курбанову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей), к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья отнес повторное совершение однородного административного правонарушения.
Между тем, при назначении наказания судья районного суда, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и счел возможным назначить административный штраф в размере 125 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 18.15.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский