РЕШЕНИЕ
20 мая 2026г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибмяспром» (далее – ООО «Сибмяспром»), ИНН 4205382284, ОГРН 1194205015014, находящегося по адресу: ул. Макаренко, 10А, г. Кемерово, по жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области П.Е. на постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06.04.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Сибмяспром» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области П.Е. просит указанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, приводя доводы о наличии в действиях ООО «Сибмяспром» состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу защитник ООО «Сибмяспром» Маслова Т.В., считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Тимощенко Г.Б., поддержавшей доводы жалобы, защитника ООО «Сибмяспром» Масловой Т.В., возражавшей против её удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении эпидемиологического расследования с 10.02.2026 на основании решения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в Крапивинском и Промышленновском районах в отношении ООО «Сибмяспром», 16.02.2026 в адрес юридического лица было направлено требование №... о необходимости 16.02.2026 с 15-30 до 17-00 обеспечить доступ к производственным помещениям, расположенным по адресу: <адрес> используемых для осуществления деятельности по переработке, хранению мясной продукции, а также обеспечить предоставление следующих документов: подтверждающих отзыв продукции, выпущенной в период с 15.01.2026 по 07.02.2026 с использованием сырья, полученного из неблагополучного хозяйства ООО «МитпроМ»; списки работников с указанием результатов прохождения медицинского осмотра, гигиенического обучения, личные медицинские книжки сотрудников, список работников, находившихся на больничном листе с 15.01.2026 по настоящее время, штатное расписание, трудовые договора и должностные инструкции работников; ассортимент вырабатываемой продукции, технологическую документацию на вырабатываемую продукцию (НД), технологические журналы; документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, товаросопроводительную документацию, подтверждающую прослеживаемость поставляемой и реализуемой продукции; список контрагентов реализуемой продукции, договора на поставку сырья; программу производственного контроля, основанную на принципах ХАССП; результаты производственного контроля за 2025 год и за истекший период 2026 года (протоколы лабораторных исследований за 2025г. и за истекший период 2026г.); сведения, документы, подтверждающие транспортировку сырья на предприятие, а также готовой продукции в условиях, установленных изготовителем и в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; списки поставщиков и контрагентов указанной продукции; распорядительные документы по профилактике инфекционных заболеваний (внутренние приказы, распоряжения и пр.), информация о принимаемых мерах по профилактике инфекционных заболеваний; информация об объемах выработанной продукции с 15.01.2026, по наименованиям, дате выработке, номерах партии, сроках годности, в том числе из системы «Честный знак», «Меркурий»; договора на проведение дератизационных, дезинфекционных, дезинсекционных мероприятий; документы, подтверждающие их выполнение (Акты выполненных работ за период 2025-2026гг); сведения по обеспеченности дезинфицирующими средствами, инструкции по применению имеющихся дезинфицирующих средств, памятки на дезинфицирующие средства, СГР, а также на используемые моющие средства; журналы учета и графики уборок, дезинфекции.
На момент проведения осмотра 16.02.2026 в 16-00 часов доступ в производственные помещения, расположенные по адресу: Промышленновский район, п. Плотниково, ул. Юбилейная, 90А, используемые для осуществления деятельности по переработке, хранению мясной продукции ООО «Сибмяспром» не предоставлен, также не предоставлены документы.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании представленных в дело доказательств судья районного суда пришел к выводу о том, что в бездействии Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибмяспром» не возбуждалось, требование о предоставлении доступа в принадлежащее юридическому лицу производственное помещение и необходимых документов было предъявлено должностным лицом Роспотребнадзора в рамках проведения эпидемиологического расследования с целью выявления нарушений обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения юридическим лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а не в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении. Принятие решения о проведении эпидемиологического расследования в силу положений ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ не свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении. Иных процессуальных документов, указывающих на возбуждение дела в отношении ООО «Сибмяспром» в материалах дела не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Сибмяспром» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и принял обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения и должным образом мотивированы.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица таких доводов не содержит, напротив, в ней высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, процессуальных нарушений не допущено, судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Сибмяспром» настоящего дела об административном правонарушении имели место 16.02.2026.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибмяспром» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Общества утрачена. Иное ухудшило бы положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибмяспром» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова