РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Ризвана Назима оглы по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2026 индивидуальный предприниматель Мамедов Р.Н.о. (далее ИП Мамедов Р.Н.о.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 200 000 руб.
В жалобе Мамедов Р.Н.о. просит постановление изменить, путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что с 10.02.2025 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Ссылается на то, из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного заявителем противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ.
Мамедов Р.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 24.03.2026 в 10.00 час. в ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку установлено, что ИП Мамедов Р.Н.о., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, не направил уведомление о заключении с гражданином <данные изъяты> ФИО3 трудового договора № 15 от 08.12.2025 в течении трех рабочих дней с даты заключения такого договора (в срок не позднее 11.12.2025 включительно) в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 4200502600385 от 24.03.2026, выпиской из ЕГРИП, копиями трудового договора № 15 от 08.12.2025 и приказа о приеме на работу от № 15 от 08.12.2025, сведениями из об иностранном гражданине ФИО3, другими материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, и обоснованно признал ИП Мамедова Р.Н.о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, в том числе в связи с тем, что уведомления о заключении с ФИО3 трудового договора своевременно направлялись в Управления по вопросам миграции по г. Новокузнецку и по г. Кемерово, не являются основанием для изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Наличие таких условий в настоящем случае не установлено, на что указано судом по изложенным в судебном акте мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Иное мнение автора жалобы об обратном не свидетельствует, поскольку в силу положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" цель подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлена на обеспечение национальной безопасности.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ИП Мамедовым Р.Н.о. обязанности, предусмотренной ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ и направления соответствующего уведомления в УВМ ГУ МВ России по Кемеровской области в установленный срок, материалы дела не содержат.
Административное наказание ИП Мамедову Р.Н.о. назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении ИП Мамедова Р.Н.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений требований материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При таких данных постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2026 г. оставить без изменения, жалобу Мамедова Р.Н.о. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Т.М. Константинова