РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Асадулиной Лилии Владимировны по жалобе ФИО6 на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 21.04.2026, Асадулиной Л.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что 18.08.2025 в 21.30 час. на ул. Тверская, 44 в г. Ленинске-Кузнецком в нарушение п. п. 1.5, 13.12 ПДД РФ Асадулина Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу ХОНДА под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге. В результате ДТП водитель мотоцикла <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.05.2026 Асадулина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе потерпевший ФИО4 просит отменить вынесенное постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не извещал его о дате судебного заседания, судебные повестки в его адрес не направлялись, мнение о наказании Асадулиной Л.В. не высказывал, в то время, как в постановлении указано, что при назначении наказания учтено его мнение.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО4, доводы жалобы поддержавшего, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 18.08.2025 в 21.30 час. на ул. Тверская, 44 в г. Ленинске-Кузнецком в нарушение п.1.5, 13.12 ПДД РФ Асадулина Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге, на не регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге. В результате ДТП водитель мотоцикла <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как средний тяжести вред здоровью.
Обстоятельства совершения Асадулиной Л.В. административного правонарушения и ее виновность судья городского суда посчитал подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, совокупности которых достаточно для квалификации ее действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. ч. 1 и 2).
В соответствии с ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, дело в административном правонарушении рассмотрено судьей 06.05.2026 в отсутствие потерпевшего ФИО4, при этом о месте и времени судебного заседания ФИО4 извещался посредством СМС-сообщения (л.д. 81), однако отчет о доставке последнего адресату отсутствует, равно как согласие ФИО4 на указанный способ извещения. Сведений о направлении в адрес потерпевшего заказного письма (повестки) с уведомлением о вручении, либо телефонограммой или телеграммой в материалах дела также не имеется.
Тем самым дело в отношении Асадулиной Л.В. рассмотрено в отсутствие потерпевшего при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 25.15 КоАП РФ. Мнение ФИО4, фактически не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, относительно обстоятельств правонарушения, размера и вида наказания судьей не выяснялось.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинск -Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.05.2026 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел не истек.
Доводы жалобы ФИО5 подлежат правовой оценке судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 мая 2026 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.М. Константинова