РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ильина Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 сентября 2025 года, 18 октября 2024 года в 09 часов 40 минут по адресу: г. Белово, ул. Луначарского, 18, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт между ФИО2 и её соседом Ильиным А.В., который в ходе конфликта, со слов ФИО2 нанес ей побои. Согласно заключению эксперта № от 18 октября 2024 года у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не имеется, действия Ильина А.В., не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Действия Ильина А.В. были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2026 года дело в отношении Ильина А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевшей ФИО2 содержится просьба об отмене постановления суда как необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неправильную оценку судом обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела суд, заслушав Ильина А.В., потерпевшую ФИО2, свидетелей ФИО4, исследовав представленные материалы, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения Ильиным А.В. телесных повреждений ФИО2, что послужило основанием для прекращения дела.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии однозначного вывода о наличии в действиях Ильина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.
Несостоятельными нахожу и ссылку в жалобе на то обстоятельство, что ФИО2 была лишена возможности задавать свои вопросы при проведении экспертизы по делу, а также на ее неознакомление с определением о назначении экспертизы от 18 октября 2024 года и заключением эксперта №, поскольку опровергаются имеющимися подписями как потерпевшей ФИО2, так и Ильина А.В. (л.д. 6, 12).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ильина Александра Васильевича оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский