РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малевича Р.М., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Новоселова Сергея Александровича на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Новоселова С.А., установил:
постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 10.03.2026 ИП Новоселов С.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, защитник Малевич Р.М. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда изменить, применить положения ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить сумму назначенного штрафа до минимально возможного размера либо назначить предупреждение. Не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения, полагает, что назначенное Новоселову С.А. административное наказание является излишне суровым, назначено без полного учета всех смягчающих обстоятельств. Полагает, что назначенное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами. Отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении ИП Новоселов С.А. согласился с вмененным правонарушением, предоставил все истребуемые документы, что в силу п.4 ст. 4.8 КоАП РФ может быть признанно смягчающим обстоятельством. Кроме того, полагает, что при назначении административного наказания следовало учесть нахождение ИП Новоселова С.А. в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то обстоятельство, что размер назначенного административного штрафа может негативно повлиять на устойчивость работы предприятия, в том числе ввиду неустойчивого финансового положения. Кроме того, в жалобе указывает на отсутствие неблагоприятных последствий, в том числе вреда и имущественного ущерба от совершенного административного правонарушения. Полагает, при изложенных обстоятельствах имеются основания для снижения назначенного административного штрафа или применения положений ст. 3.4 КоАП РФ или назначения предупреждения.
Индивидуальный предприниматель Новоселов С.А., защитник Малевич Р.М., должностное лицо МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области К., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу без из участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 01.12.2025 индивидуальный предприниматель Новоселов С.А., юридический адрес: /__/, расторг трудовой договор с гражданином Республики Казахстан С., /__/ года рождения, вместе с тем уведомление о расторжении вышеуказанного трудового договора в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты расторжения трудового договора, а именно не позднее 04.12.2025 в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не представил. Уведомление о расторжении вышеуказанного трудового договора ИП Новоселов С.А. представил в УВМ ГУ МВД России по Томской области только 06.12.2025, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Новоселовым С.А. указанного административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 77 от 04.02.2026; рапортом начальника Управления по вопросом миграции Г.; журналом уведомлений; выпиской из ЕГРИП от 24.12.2025; копией приказа от 01.01.2020 о назначении Новоселова С.А. ответственного за ведение кадрового делопроизводства; должностной инструкцией специалиста по кадрам; копией трудового договора № 86-25 от 17.07.2025 между ИП Новоселовым С.А. и С.; объяснением Новоселова С.А. от 04.02.2026; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), иными материалами дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были правильно оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП Новоселова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ИП Новоселова С.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей городского суда, является законным и обоснованным.
Вопреки доводу жалобы отсутствуют основания для изменения назначенного ИП Новоселову С.А. наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ИП Новоселовым С.А. правонарушения, судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, при наличии ограничений, исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Вместе с тем, с учетом положений ч.2.2 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения индивидуального предпринимателя Новоселова С.А., зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия с 01.08.2016 года, с учетом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, признания вины, полагаю возможным изменить состоявшийся по делу судебный акт и назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника Малевича Р.М. удовлетворить в части.
Постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Новоселова Сергея Александровича, изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 200 000 рублей, в остальной части постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 10 марта 2026 года оставить без изменения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров