РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 февраля 2026 года
Алтайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Допплер ФИО7 к УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Допплер К. обратилась в Алтайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, в котором просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным и отменить его. Обязать УВМ ГУ МВД России по <адрес> выдать истцу разрешение на временное проживание на территории РФ.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец состоит в браке с гражданином Российской Федерации Синицей С.Б.. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту проживания мужа по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, весь срок проживания находится на его обеспечении, официального дохода он не имеет, но занимается репетиторством, преподаванием английского языка, а так же у истца и у супруга имеются сбережения на счетах в банке. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала документы на получение вида на жительство в Российской Федерации, но в связи с аннулированием разрешения на временное проживание было отказано в выдаче вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ истец подала уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, с приложением налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) на сумму ФИО8 достаточной для проживания в России в течение года. Решением № УВМ ГУ МВД России по <адрес> истцу аннулировано разрешение на временное проживание. Истец считает, что у ответчика не имелось оснований для аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, т.к. ею были предоставлены достаточные документы, подтверждающие наличие средств для проживания.
Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> привлечен в качестве административного ответчика по данному делу.
Протокольным определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУ МВД России по <адрес>.
В соответствии со ст. 52 КАС РФ судом был привлечен переводчик Отт Е.Е., для осуществления перевода с русского языка на немецкий язык, которым владеет административный истец Допплер К.. Переводчик Отт Е.Е. свободно владеет как русским языком, так и немецким языком, имеет диплом по специальности немецкий, английский язык.
Материалами дела подтверждено, что административным истцом подучен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения – разрешения на временное проживания и вида на жительство (л.д.24-25).
В судебном заседании административный истец Допплер К. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что не осуществляла трудовую деятельность, так как занималась изучением русского языка. Ею были сданы экзамены, получен сертификат о знании русского языка. Все это время она проживает на доходы своего супруга и доходы от ЛПХ. У нее имеются денежные средства, хранящиеся на банковском счете в Сбербанк РФ, о чем ею была предоставлена декларация формы 3НДФЛ. В дальнейшем планирует получать Российское гражданство. Оспариваемое ею решение нарушает ее право на семейную жизнь.
Представитель административного ответчика - отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные Допплер К. требования не признал, пояснив, что вынесения решения об аннулировании разрешения на временное проживание является законным и обоснованным, поскольку административным истцом не представлены сведения о наличии трудовой деятельности, а также не представлены доказательства о получении какого-либо дохода в период очередного года проживания в Российской Федерации в размерах, позволяющих содержать себя на уровне не ниже прожиточного минимума.
Административные соответчики – ГУ МВД Росси по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, своих представителей не обеспечили. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против удовлетворения административного иска Допплер К., о чем предоставили письменные отзывы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении Допплер Керстин до вступления в законную силу судебного акта по административному делу по административному иску Допплер Керстин к УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее разрешение на временное проживание.
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Действие данного положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание; обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации; обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации, в том числе и по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); пенсионера или инвалида; относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 (далее - Правила), при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются следующие виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме: а) все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями; б) средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; в) оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; г) выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; д) ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; е) доходы от использования имущества, принадлежащего на праве собственности иностранному гражданину и (или) члену семьи иностранного гражданина, к которым относятся: доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов; доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства; ж) стипендии, выплачиваемые членам семьи иностранного гражданина, обучающимся по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, научных организациях и духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период из нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям; з) доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица; и) доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации; к) алименты, получаемые членами семьи иностранного гражданина; л) проценты по банковским вкладам; м) ежемесячные выплаты работникам, направляемым в докторантуру.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ № административному истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически разрешение на временное проживание получено Допплер 31.07.2023 (дата на штампе РВП в паспорте) (л.д.32-37).
Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Синица С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30-31).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.
Исходя из положений п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ приведенных выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец Допплер К. обязана была подать уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующее уведомление подано Допплер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
При подаче уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ административный истец указала, что с августа 2023 по настоящее время не осуществляла трудовую деятельность. В графе уведомления «Подтверждаемый источник дохода» источник дохода не указан, указано: «налоговая декларация (Форма 3-НДФЛ)» и размер дохода <данные изъяты> (л.д. 54-55, 57,16-17, 20-23).
Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно Постановлению <адрес> от № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2024 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода иностранного гражданина должна быть не менее <данные изъяты> (<данные изъяты> * 5 месяцев), плюс доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты> (<данные изъяты> * 7 месяцев). Общий доход за очередной год проживания с даты получения разрешения на временное проживание должен быть не менее <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Исходя из смысла п. 5 Правил расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину вида на жительство.
В представленной Допплер К. копии налоговой декларации указан только размер дохода, но не указан источник выплаты дохода (на стр. 004 Код вида дохода, ИНН источника выплаты дохода, Наименование источника выплаты дохода не указаны).
Для определения источника и размера дохода административного истца и принятия законного и обоснованного решения от нее отобрано объяснение. Допплер К. пояснила, что она нигде не работает, сумма дохода <данные изъяты>, указанная в налоговой декларации, это сумма ее личных накоплений. Данные обстоятельств подтверждены ею в судебном заседании.
Пунктом 6 Правил определены виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина, в подпункте «л» п. 6 указан такой вид дохода, как проценты по банковским вкладам.
Исходя из положений указанной нормы, к учитываемому виду дохода относятся только проценты по вкладам, сама сумма вклада не учитывается при расчете дохода.
Допплер К. к административному исковому заявлению приложена копия выписки по вкладу «СберВклад» на ее имя.
Учитывая, что вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ, то при расчете дохода за отчетный период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть учтены проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки не следует, что в указанный период Допплер К. были получены какие-либо проценты от вклада.
Также к административному исковому заявлению приложена выписка по вкладу «Лучший процент» на имя мужа Допплер К. ФИО3, однако, учитывая, что вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ, то доходы в виде процентов по вкладу не могут быть учтены при расчете дохода за предшествующий отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Подпунктом «е» п. 6 Правил к учитываемым доходам отнесены доходы от использования имущества, принадлежащего на праве собственности иностранному гражданину и (или) члену семьи иностранного гражданина, в том числе, доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 11 Правил доходы, полученные от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства, учитываются в сумме доходов иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина исходя из утверждаемых в субъектах Российской Федерации нормативов чистого дохода в стоимостном выражении от реализации полученных в личном подсобном хозяйстве плодов и продукции.
К административному исковому заявлению приложена справка о составе личного подсобного хозяйства и месячных доходов от него.
Согласно справке доход от личного подсобного хозяйства ФИО3 составляет <данные изъяты> (л.д.15).
Однако, из сведений справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, невозможно определить, был ли таким же доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что согласно п. 4 Правил определение среднемесячного дохода иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, то при определении дохода Допплер К. за год проживания учитывались только сведения, указанные в уведомлении о подтверждении проживания, поданном ДД.ММ.ГГГГ. Проценты от вкладов в банках, доходы от личного подсобного хозяйства и иные не учитывались, так как сведения о них Допплер К. представлены не были.
Из документов, приложенных к уведомлению, не следует, что Допплер К. получила доход не ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес>, так как сама по себе налоговая декларация 3-НДФЛ, имеющая незаполненные обязательные реквизиты о виде и источнике дохода и без приложенных документов, подтверждающих размер и источник доходов, указанных в ней, не является документом, подтверждающим доход, и не имеет юридического значения при определении размера дохода иностранного гражданина.
Ответственность за достоверность предоставленных документов и сведений о себе несет заявитель.
Таким образом, из представленных в уведомлении сведений и приложенных к нему документов, следует, что Допплер К. не работала на протяжении отчетного периода и не получала доходы в размерах, позволяющих содержать себя на уровне не ниже прожиточного минимума.
На основании п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ решением от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным заместителем начальника ГУ полковником внутренней службы ФИО4, аннулировано временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации Допплер К. (л.д.70-71).
Уведомлением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81) начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес> сообщалось о принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание Допплер ФИО9 и предписывалось в соответствии с п.9 и пунктом 11 Порядка принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №:
-ознакомить под роспись в расписке (приложение № к Порядку) с правами и обязанностями, возникающими у иностранного гражданина в связи с аннулированием разрешительного документа;
-проставить оттиск мастичного штампа «Аннулировано» в документе, удостоверяющем личность на отметке о выдаче разрешительного документа;
- направить в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> второй экземпляр расписки для приобщения к материалам учетного дела;
- вручить официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Предписывающие действия были осуществлены специалистом ОВМ ОМВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД России по <адрес> проинформировано о принятых мерах в отношении Допплер Керстин. Данное обстоятельство в судебном заседании административный истец не оспаривала (л.д.11-12, 13-14).
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных взаимосвязанных норм, Допплер К., получившая разрешение на временное проживание в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, должна была представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> сведения о своем трудоустройстве, получении доходов и их достаточности за отчетный период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, в спорный период Допплер К. на территории Российской Федерации официально трудоустроена не была, доходов, перечисленных в пункте 6 Правил, она не имела, ни под одно из исключений из общего правила подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ она также не подпадает.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, орт ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
При этом следует учитывать, что Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Обжалуемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации основывается на положениях законодательства Российской Федерации и обосновывается фактом нахождения гражданки Австрийской Республики Допплер Керстен, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Российской Федерации, но не представившей доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Следовательно, принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, которое исходит из прямой нормы федерального закона, основывается на конституционном принципе соразмерности и вытекающих из него требований адекватности и пропорциональности используемых правовых норм.
Доводы административного истца о наличии у нее открытого вклада судом отклоняются, поскольку в силу подпункта "л" пункта 6 Правил при расчете дохода иностранного гражданина учитываются только проценты по банковским вкладам, но не сам вклад.
При этом, сведений о получении Допплер К. дохода в виде процентов по указанному вкладу в размере, превышающем установленный в <адрес> прожиточный минимум, административным истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено.
При таком положении принятое Главным управлением Министерства внутренних дел России по <адрес> в отношении административного истца и оспариваемое последней решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку из документов, представленных административным истцом, не следует, что в течение года со дня выдачи ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации она получала какие-либо доходы, при этом наличие справки об открытии вклада в банке ДД.ММ.ГГГГ, при расчете дохода за отчетный период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть учтены только проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении иных процентов по вкладу суду не представлены. Также предоставленная административным истцом в обоснование своих доводов выписка по вкладу «Лучший процент» на имя супруга Допплер К. – ФИО3 не может быть учтен при расчете дохода за указанный период, поскольку вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований и для удовлетворения заявленных Допплер К. требований о выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Кроме этого, суд также отмечает, что оспариваемое решение административного ответчика не может расцениваться как произвольное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированное нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства право Допплер К. на уважение частной и семейной жизни, так как въезд в Российскую Федерацию и нахождение на ее территории административному истцу не запрещен.
Право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственного и неограниченного права нахождения на территории Российской Федерации и не освобождает иностранных граждан от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации.
При этом, каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Допплер К. суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении административного истца положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не лишает Допплер К. возможности пребывания в Российской Федерации на иных правовых основаниях, а также права по истечении одного года со дня принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации повторно обратиться за получением такого разрешения; при наличии к тому законных оснований административный истец вправе обратиться и с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
Суд обращает внимание что семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, и не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О). Орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца.
При таких обстоятельствах решение об аннулировании разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации административным ответчиком вынесено на законных основаниях, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска Допплер К. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Допплер ФИО10 о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2026 года.
Судья Т.В. Палкина