ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Ящук Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Халиповой Н. М. к Гербоносенко М. Ю., Гербоносенко Е. С. об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Халипова Н.М. обратилась в суд с иском к Гербоносенко М.Ю. и Гербоносенко Е.С. об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, требования тем, что ответчики возвели забор между их участками высотой 2,4 м., чем нарушают ее права.
Истец Халипова Н.М., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.
Ответчики Гербоносенко М.Ю. и Гербоносенко Е.С., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители третьих лиц администрации Абанского района и администрации Абанского сельсовета Абанского района, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судебные заседания по данному делу назначались дважды: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
О времени и месте судебных заседаний лица, участвующие в деле, уведомлялись надлежащим образом.
Доказательств того, что истец объективно не может участвовать в судебном заседании Абанского районного суда, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Халиповой Н. М. к Гербоносенко М. Ю., Гербоносенко Е. С. об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, - оставить без рассмотрения.
Госпошлина, уплаченная при подаче заявления, в размере 3000,00 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 08:45:58 мск) подлежит возврату.
Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Абанский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В.Стась