ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года село Майма
Судья Майминского районного суд Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЕВ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца р.п <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрирован <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установил:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 часов 00 минут в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в общественном месте, ЕВ находился с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, бессвязную речь, передвигался с нарушенной координацией движения, требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.
В судебном заседании ЕВ с правонарушением согласился.
В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ЕВ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.
Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении ЕВ медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина ЕВ в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.
Назначая наказание, учитываю требования статьи 4.1 КОАП РФ смягчающих обстоятельств не нахожу, отягчающим признаю повторное совершение однородного правонарушения назначаю наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.19.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ЕВ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с содержанием в ИВС по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Бируля С.В.