ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному №-ND3/15134 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 828,73 руб., в том числе сумма основного долга в размере 58 298,45 руб., сумма задолженности по уплате процентов в размере 98 679,66 руб., неустойка в размере 19 850,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6305 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 69,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ND3/15134, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей под 69,9% годовых. Порядок возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов установлен кредитным договорам. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век», которое в свою очередь уступило 17.033.2025 года право требования истцу. Однако в установленный кредитным договором срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен договор для карты с лимитом кредитования, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, под 69,9% годовых, с возможностью увеличения лимита, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.
Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен кредитным договором.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век», которое в свою очередь уступило ДД.ММ.ГГГГ право требования истцу.
Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами кредитному договору, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 176 828,73 руб., в том числе сумма основного долга в размере 58 298,45 руб., сумма задолженности по уплате процентов в размере 98 679,66 руб., неустойка в размере 19 850,62 руб.
Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан кредит, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу.
Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 69,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6305 рублей.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 828 рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 58 298 рублей 45 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 98 679 рублей 66 копеек, неустойка в размере 19 850 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6305 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 69,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.