ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что истцу на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в собственность квартира и земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке, содержащейся в технической инвентаризации домовладения, подготовленной в мае 1994 года в отношении многоквартирного жилого дома, фактическая площадь земельных участков под двумя квартирами составила 4949 кв.м., из которых 4445 кв.м. незастроенная. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю, где площадь участка указана как 2166 кв.м. В январе 2007 года при подготовке землеустроительного дела, по результатам кадастровых работ вычисленная площадь земельного участка истца составила 2166 кв.м. При этом согласно фрагменту ортофотоплана, определенная по результатам кадастровых работ граница земельного участка не соответствует его фактической границе, так как она проходит через здание бани, расположенной за пределами кадастровой границы земельного участка. Таким образом при межевании земельного участка его границы были определены не по фактическому землепользованию, которое сложилось с 1994 года, а исходя из предела площади земельного участка содержащегося в правоустанавливающем документе. Что привело к несоответствию фактически и кадастровых границ земельного участка. В 2016 году истец подарила квартиру и земельный участок с кадастровым номером № сыну ФИО2, при этом истец продолжила проживать в квартире и использовать спорный земельный участок. В 2020 году ФИО2 разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка, которые затем передал в собственность иным лицам. В 2024 году в целях оформления прав на спорную часть земельного участка истец на основании постановления администрации МО «Турочакский район» провела межевание, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер кадастровый номер № и адрес: <адрес> площадью 643 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного участка сроком на 5 лет. Предоставление земельного участка в аренду истцу являлось единственным вариантом, позволяющим закрепить спорный земельный участок в пользование истца. На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования и признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку она более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела им.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, представители ответчика администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела квартиру, расположенную в жилом доме и земельный участок площадью 0,25 га, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке, содержащейся в технической инвентаризации домовладения, подготовленной в мае 1994 года в отношении многоквартирного жилого дома, фактическая площадь земельных участков под двумя квартирами составила 4949 кв.м., из которых 4445 кв.м. незастроенная.
Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобретает право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Артыбашской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 2166 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Материалами землеустроительного дела от 2007 года, подготовленного ООО «Геокад+», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам кадастровых работ вычисленная площадь земельного участка истца составила 2160 кв.м. Из фрагмента ортофотоплана следует, что граница земельного участка проходит через строение, расположенное за пределами кадастровой границы земельного участка истца.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 2166 ± 33кв.м.
Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок с уточненной площадью зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 передала квартиру и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: пер. Таежный, 6 <адрес>, ФИО2, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 разделил земельный участок с кадастровым номером № на два самостоятельных: №, последнему присвоен адрес <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Постановлением Врио главы МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ от № утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 643 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно межевому плану, данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Сформированному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и администрацией МО «Турочакский район» заключен договор аренды указанного участка сроком на 5 лет.
Из письма главы администрации МО «Артыбашское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией подтверждается факт того, что хозяйственные строения на земельном участке ФИО1 по адресу: <адрес> построены давно, в связи с чем администрация просила администрацию МО «Турочакский район» оказать содействие в постановке данного земельного участка на учет в собственность.
В обоснование требований о признании права собственности истец ссылается на приобретательную давность.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Как следует из объяснений представителя ФИО3, ФИО1 с 1991 годы открыто владеет земельным участком, на земельном участке находится баня, погреб, земельный участок огорожен.
Таким образом, обстоятельства добросовестного и открытого владения ФИО1 земельным участком как своим собственным нашли свое доказательственное подтверждение. Срок давностного владения истца спорным земельным участком превышает 15 лет, следовательно, условия для признания права собственности в силу приобретательной давности соблюдены.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п. 19 вышеуказанного Постановления)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В п. 26 «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года» указано, что Определением от 8 июня 2023 года № 1409-О Конституционный Суд проанализировал положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.
Конституционный Суд отметил также, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на принадлежащее ему имущество, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владение спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела, владение указанным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, общей площадью 643 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности администрации МО «Турочакский район» и регистрации права собственности ФИО1 на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.