ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., рассмотрев заявление ООО «ПКО «РЕДУТ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1319/2023, а также взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило заявление представителя ООО «ПКО «РЕДУТ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1319/2023, мотивируя тем, что 20.11.2023 Кош-Агачским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 146 159,72 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, в результате длительного исполнения решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Подлежащая взысканию индексированная сумма за период с 20.11.2023 по 15.05.2026 составляет 21 424 рублей 32 копейки. На основании изложенного просит взыскать с Бакытбековой А.Ж. в пользу ООО «ПКО «РЕДУТ» индексированную сумму за период с 20.11.2023 по 15.05.2026, что составляет 21 424 рублей 32 копейки.
Кроме того, представитель ООО «ПКО «РЕДУТ» просит взыскать с Бакытбековой А.Ж. в пользу ООО «ПКО «РЕДУТ» в связи с обращением с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1319/2023 судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Предусмотренный ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.
Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом ко взысканию.
Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 №35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».
Аналогичные указания содержатся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 №1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.
Из приведенных положений закона и постановлений Конституционного Суда РФ следует, что при индексации присужденных денежных сумм подлежат применению индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в целом по Российской Федерации, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет», а не в регионе проживания какой-либо из сторон спора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен (далее — ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 №35-008-48, от 18.03.2008 №74-Г08-11, от 29.12.2009 №80-Г09-9 и др.). При расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае производит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации. В рассматриваемом случае при расчете индексации должно быть учтено частичное погашение долга.
Из материалов дела следует, что решением Кош-Агачского районного суда от 20.11.2023 исковые требования ООО «РЕДУТ» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору №F0ILBU10S17050100928 от 01.05.2017 в размере 132 183 рубля 06 копеек, в том числе: 45 536 рублей 08 копеек – основной долг, 86 646 рублей 98 копеек – проценты, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 843 рубля 66 копеек. Отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Редут» во взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно ответу Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 16.09.2026, отделением окончено исполнительное производство № 59978/24/04009-ИП от 14.05.2024, в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности 12.08.2026. С должника взыскано 156 390,9 рублей, из них 146 159,72 рублей направлены взыскателю, 10 231,18 рублей перечислены на исполнительный сбор.
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 59978/24/04009-ИП по состоянию на 16.09.2026, а также информации, представленной ООО ПКО «РЕДУТ» следует, что с даты возбуждения исполнительного производства по май 2026 года должником были произведены следующие платежи: 28.01.2026 – 720,91 рублей; 16.04.2026 – 33,15 рублей; 28.04.2026 – 8,90 рублей; 30.04.2026 – 8,90 рублей; 30.04.2026 – 8,90 рублей; 15.05.2026 – 102 718,44 рублей.
Таким образом, по состоянию на 15.05.2026 решение суда должником Бакытбековой А.Ж. было исполнено в части.
Заявление об индексации подано взыскателем в суд 26.08.2026 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах годичного срока с момента частичного исполнения решения суда.
Проверяя представленный расчет индексации присужденных сумм, суд, признает расчет арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями п. 3 ст. 208 ГПК РФ по индексам потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.
При расчете индексации присужденных сумм, учтены все внесенные должником платежи, суммы учтенные заявителем, соответствуют суммам, взысканным по исполнительному производству.
Таким образом, общая сумма индексации за период с 20.11.2023 по 15.05.2026 составляет 21 424 рубля 32 копейки.
Из заявления следует, что представителем ООО «ПКО «РЕДУТ» в связи с рассмотрением заявления понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также на почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
В подтверждение доводов представителем ООО «ПКО «РЕДУТ» представлен договор на оказание юридических услуг № 29152-И от 14.07.2026, акт № 29152-И от 14.07.2026, платежное поручение № 8548 от 15.07.2026, список № 45182207261222 внутренних почтовых отправлений от 22.07.2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.
Определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.
При этом, суд учитывает, что понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае расходы в размере 5 000 рублей заявителем понесены за составление одного заявления об индексации, которое носит типовой характер, а расчет произведен посредством общедоступной программы в сети Интернет, не требующей специальных познаний и временных затрат для своего использования. Принимая во внимание вышеизложенное, объем защищаемого права (21 424 рублей 32 копейки), требования разумности и справедливости, оснований для взыскания судебных расходов, подлежащих возмещению в заявленном размере, не установлено.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, характер гражданского дела, объем оказанных услуг, отсутствие правовой и фактической неопределенности по спору, а также то, что представитель ООО ПКО «РЕДУТ» участия в судебных заседаниях не принимал, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.1.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО «ПКО «РЕДУТ» об индексации присужденных сумм, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РЕДУТ» индексацию присужденных денежных сумм за период с 20.11.2023 по 15.05.2026 в размере 21 424 рубля 32 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья М.Ф. Ерохонов