РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Томск
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Томска Соболева С.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 24.03.2026, вынесенное в отношении начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Крыловой Натальи Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 24.03.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В протесте, поданном в Томский областной суд, прокурор Октябрьского района г. Томска Соболев С.В. просит отменить постановление судьи районного суда, а дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
В обоснование протеста прокурор указывает, что вопреки выводам судьи районного суда, изложенным в оспариваемом постановлении, сотрудники прокуратуры Белякова Д.А. и Свитнев А.Д. 24.11.2025 в 14 час. прибыли в отделение судебных приставов для проведения проверки исполнительных производств. Им был вручен ответ на требование прокурора, однако исполнительные производства по требованию прокурора представлены не были, о чем Белякова Д.А. составила рапорт на имя прокурора района. Прокурор полагает, что у начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. имелась возможность выполнить требование прокурора, однако в своем письменном ответе она не указала, что исполнительные производства будут представлены для проверки или, что они будут представлены к определённому сроку. Факт непредставления исполнительных производств по требованию прокурору судом необоснованно исключен из состава правонарушения.
В судебном заседании прокурор Семенова О.О. протест поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Крылова Н.И. в судебном заседании указала, что умысла на неисполнение требования прокурора у нее не было, просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. было вменено то, что прокуратурой Октябрьского района г. Томска по поручению прокуратуры Томской области от 14.10.2025 № 23 проводится проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве. В целях проведения проверки и в связи с неисполнением ранее направленного требования 18.11.2025 прокуратурой Октябрьского района г. Томска повторно направлено требование № 85- 2025/2383-25-20690005 о предоставлении информации и исполнительных производств для ознакомления. 24.11.2025 представлен ответ на запрос, подписанный начальником отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Крыловой Н.И., согласно которому, представить сведения о находящихся на исполнении и приостановленных исполнительных производствах о взыскании алиментных платежей не представляется возможным ввиду отсутствия ведомственной статистической отчетности Отделения с указанием сумм задолженности по исполнительным производствам. Место совершения административного правонарушения определено по адресу: ул. Енисейская, д. 33, г. Томск, Томская область. Дата совершения административного правонарушения – 24.11.2025. Таким образом,в действиях начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. прокурор усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Судья районного суда прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Крыловой Н.И. состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что доказательств того, что приостановленные исполнительные производства не были подготовлены для проведения проверки к обозначенному в Требовании от 18.11.2025 времени -14 часам 00 минут 24.11.2025 не представлено. При этом, судья сослался на пояснения старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Беляковой Д.А. о том, что сотрудники прокуратуры Октябрьского района г. Томска для проведения проверки в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области не выезжали, готовность материалов исполнительного производства к проверке проверена ими не была.
По мнению судьи районного суда, произвольная трактовка ответа сотрудниками прокуратуры Октябрьского района г. Томска не может служить основанием для привлечения начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Из п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
На основании абзаца 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Закона.
В силу абзаца 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокурором Октябрьского района г. Томска Соболевым С.В. 11.11.2025 с целью обеспечения верховенства закона, единства, укрепления законности, на основании поручения прокуратуры Томской области от 14.10.2025 № 23 принято решение о проведении проверки в деятельности отделения судебных приставов № 1, № 2 по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области. Срок проверки установлен в период с 11.11.2025 по 10.12.2025. Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора Октябрьского района г. Томска Савошкиной А.И., помощнику прокурора Октябрьского района г. Томска Юровой О.В.
11.11.2025 за № 85-2025/2168-25-20690005 в адрес начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области капитана внутренней службы Крыловой Н.И. направлено требование в порядке статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в котором указывается на необходимость подготовить в срок до 17 часов 11.11.2025 исполнительные производства, предметом которых выступает взыскание алиментов на несовершеннолетних детей с задолженностью свыше 500 000 руб.
11.11.2025 за № 70030/25/958032 в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Томска за подписью начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. направлен ответ о невозможности предоставления указанных исполнительных производств, в связи с отсутствием статистической отчетности о сумме задолженности по исполнительные производства о взыскании алиментных платежей. Предложено с целью подготовки производств для выборочной проверки предоставить список конкретных исполнительных производств.
18.11.2025 за № 85-2025/2383-25-20690005 в адрес начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области капитана внутренней службы Крыловой Н.И. направлено требование в порядке статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в котором выражена необходимость предоставить сведения и документацию по исполнительным производствам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей:
1. О количестве исполнительных производств, находящихся в отделении о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних (в виде списка с указанием номера исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, ведущего работу исполнительному производству, установочных данных должника, размер задолженности по каждому исполнительному производству);
2. О количестве приостановленных исполнительных производств о взыскании алиментных платежей с указанием причины приостановления;
3. Отдельным списком отразить исполнительные производства о взыскании задолженности по алиментным платежам на содержание несовершеннолетних, в рамках которых задолженность превышает 500 000 рублей.
Указанные в пункте 2 настоящего требования исполнительные производства и документы по ним необходимо подготовить для проверки по месту нахождения исполнительных производств к 14 часам 24.11.2025.
Сведения и документы, указанные в пунктах 1-3 направить не позднее 17 часов 21.11.2025 в прокуратуру района, а также на адрес электронной почты.
24.11.2025 в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Томска за подписью начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. направлен ответ, согласно которому на исполнении в отделении находится 911 исполнительных производств о взыскании алиментных платежей. Приостановлено 120 исполнительных производств. Поскольку ведомственной статистической отчетностью не предусмотрены данные о сумме задолженности по исполнительным производствам, причин приостановления исполнительных производств о взыскании алиментных платежей, предоставить исполнительные производства о взыскании алиментных платежей с задолженностью свыше 500 000 руб., а также сведения о причинах приостановления исполнительных производств не представляется возможным. Предложено с целью подготовки производств для выборочной проверки предоставить список конкретных исполнительных производств.
Исходя из обозначенной прокурором даты совершения правонарушения – 24.11.2025, Крыловой Н.И. вменено неисполнение требования прокурора о подготовки указанных исполнительных производств по месту их нахождения к 14 часам 24.11.2025.
В опровержение пояснений старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Беляковой Д.А., изложенных в обжалуемом постановлении, к протесту прокурор приложил рапорт Беляковой Д.А. на имя прокурора района от 24.11.2025, в котором она доложила прокурору о том, что в сей день она с помощником прокурора Свитневым А.Д. к 14 часам прибыли в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области, где ими был получен письменный ответ начальника отделения на требование прокурора от 18.11.2025. Однако требуемые исполнительные производства для проверки представлены не были.
Также был приложен скриншот с сайта Яндекс Go, из которого следует, что Белякова Д.А. 24.11.2025 осуществила поездку на такси и прибыла на ул. Енисейскую, 33 в 14 час. 11 мин.
Допрошенный в судебном заседании помощник прокурора Свитнев А.Д. пояснил, что прибыл на ул. Енисейскую, 33 в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области после 14 часов вместе с помощником прокурора Юровой О.В., где застал Белякову Д.А. Исполнительные производства по делам о взыскании алиментов по требованию прокурора от 18.11.2025 им предоставлены не были для проверки.
Кроме того, Крылова Н.И. в суде второй инстанции, в том числе в ходе допроса в качестве свидетеля Свитнева А.Д., не отрицала присутствие его и других работников прокуратуры в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области в третьем часу дня 24.11.2025.
Объясняя причину, по которой не были представлены указанные исполнительные производства для прокурорской проверки, Крылова Н.И. сослалась на то, что не сориентировалась, не совсем поняла требования прокурора.
При этом она пояснила, что судебные приставы проверили приостановленные исполнительные производства указанной категории и обнаружили их числом 120 из 911.
На вопрос суда о том, что мешало судебным приставам эти 120 дел, даже без дальнейшей выборки по сумме задолженности, выбрать и представить их прокурорским работникам для проверки, пояснить затруднилась.
Указанным обстоятельствам, судьей районного суда должной оценки дано не было. В связи с чем, судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, признать законным и обоснованным постановление судьи районного суда нельзя, и оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.
В связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 24.03.2026, вынесенное в отношении начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Крыловой Натальи Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Судья А.В. Еремеев