УИД № 22RS0001-01-2026-000870-53 решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Галкиной, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бородина Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Бородин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, указывая на следующее. На исполнении в ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю находилось два исполнительных производства, возбуждённых в отношении ФИО7, о взыскании задолженности в пользу Бородина Н.А. Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбами совершить действия по взысканию с должника задолженности, однако начиная с 2018 года какие-либо меры судебным приставом-исполнителем не предпринимались; имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено; местонахождение должника и его работы не установлено. Бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит суд (с учётом уточнения) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю по исполнительным производствам № 121455/23/22088-ИП и 121456/23/22088-ИП от 04.09.2022.
В судебном заседании административный истец Бородин Н.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что он являлся поручителем ФИО7 по договорам займа. В связи с неисполнением требований, у него из пенсии, как у поручителя, были удержаны денежные средства, более 100000 рублей. В последующем эти денежные средства в порядке регресса решениями Алейского городского суда Алтайского края взысканы с ФИО7 С исполнительными листами он обратился в службу судебных приставов. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, какие-либо меры к исполнению судебным приставом не приняты.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных требований, пояснив, что по исполнительным производствам ею приняты все исчерпывающие меры. Должник официально не работал, по месту жительства не проживал, денежные средства на счетах отсутствовали, автомобиль, зарегистрированный на него, был арестован и предложен взыскателям, в том числе Бородину Н.А., от получения которого все отказались. Исполнительные производства в отношении ФИО7 окончены в связи с банкротством физического лица.
Иные стороны в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительных производств, суд пришёл к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 08.10.2018 с ФИО7 в пользу Бородина Н.А. взыскана в регрессном порядке сумма, уплаченная по кредитному договору, в размере 51798, 56 рублей и уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1754 рублей, всего 53552,56 рублей. Решением Алейского городского суда Алтайского края от 24.03.2020 с ФИО7 в пользу Бородина Н.А. взысканы денежные средства в порядке регресса в счёт возврата оплаченной задолженности по договору потребительского займа в размере 55410, 39 рублей, а также уплаченная при подаче иска госпошлина и процессуальные издержки в размере 3862,31 рублей.
12.12.2018 ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7, предметом исполнения которого являлось взыскание с него в пользу Бородина Н.А. 53552,56 рублей. Ведущим исполнительного производства был судебный пристав-исполнитель ФИО3, исполнительное производство окончено 22.06.2022 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
28.05.2020 ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7, предметом исполнения которого являлось взыскание с него в пользу Бородина Н.А. 55410,39 рублей. Ведущим исполнительного производства был судебный пристав-исполнитель ФИО3, исполнительное производство окончено 22.06.2022 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
В связи с неоднократными обращениями Бородина Н.А. в Алейскую межрайонную прокуратуру в адрес ГУФССП России по Алтайскому краю 28.07.2022 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве при исполнении требований исполнительных документов о взыскании с ФИО7 денежных средств, взыскателем по которым являлся Бородин Н.А.
18.09.2022 в адрес Алейского межрайонного прокурора ГУФССП России по Алтайскому краю направлено письмо о рассмотрении представления, из содержания которого следует, что исполнительные производства в отношении ФИО7, где взыскателем является Бородин Н.А., вновь возбуждены.
Из материалов исполнительных производств № 121456/23/22088-ИП и № 121455/23/22088-ИП следует, что 04.09.2022 возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО7 в пользу Бородина Н.А. денежных средств размере 53552,56 рублей и 55410,39 рублей соответственно, ведущим исполнительных производств назначен судебный пристав-исполнитель ФИО3
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2025 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2025 процедура реализации имущества ФИО7 завершена, последний освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Разъяснено, что освобождение ФИО7 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
19.02.2026 исполнительные производства № 121456/23/22088-ИП и № 121455/23/22088-ИП окончены по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.
Из содержания представленных материалов исполнительных производств следует, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем накладывались аресты на счета должника, принимались меры для установления принадлежащего должнику имущества.
Так, ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21083, госномер С 592СО22, 1999 года выпуска. Как установлено в судебном заседании и не оспаривает административный истец, данный автомобиль был предложен ему в счёт погашения задолженности, однако он отказался, как отказались другие взыскатели по иным исполнительным производствам. Как пояснил Бородин Н.А. в судебном заседании, товарные качества автомобиля утрачены, является технически не исправным, в течение длительного времени не эксплуатировался.
Кроме того, в собственности ФИО7 находилось 2/134 доли земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, в 4 км по направлению на восток, кадастровый номер участка № Данный участок находился в аренде у ИП ФИО4
Из представленных сведений налогового органа следует, что в 2021, 2022, 2023 годах ФИО7 получен доход от сдачи в аренду указанного земельного участка в размере 5000 рублей ежегодно. Между тем, данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств не проверялись, доход ФИО7 не выяснялся. Более того, какие-либо меры по обращению взыскания на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем не предпринимались, учитывая, что 2/134 доли этого участка ИП ФИО4 оценивал в 60000 рублей.
В материалах отчёта финансового управляющего имеется договор купли-продажи от 02.06.2020, заключённый между ИП ФИО4 и ФИО7, согласно которому индивидуальный предприниматель приобрёл 2/134 доли земельного участка, принадлежащего ФИО7, сумма договора составила 60000 рублей. Как объяснял должник, участок продан в 2020 году, но новый собственник не оформил право собственности.
Вместе с тем, право собственности на недвижимое имущество в силу положений ч. 2 ст. 8.1, ч. 2 ст. 223 ГК РФ, п. 1 ст. 25 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возникает с момента государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Фактически право собственности на доли в земельном участке возникло у ФИО4 только 29.04.2026. О том, что на момент нахождения исполнительных производств земельный участок находился в собственности ФИО7, свидетельствует получение им дохода от сдачи имущества в аренду, о чём имеются сведения из налоговой инспекции за 2021, 2022, 2023 год.
Следовательно, судебному приставу-исполнителю не препятствовало принять меры к обращению взыскания на указанные доли, чего сделано не было, ни арест, ни запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем после 2022 года не накладывались. В результате чего после окончания исполнительных производств имущество ФИО7 было продано.
Исполнительные производства № 121455/23/22088-ИП и 121456/23//22088-ИП от 04.09.2022, взыскателем по которым является Бородин Н.А., окончены 19.02.2026 по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 этого закона.
Из положений указанной нормы следует, что предусмотренное ею основание для окончания исполнительного производства применяется в случае, когда в отношении должника принято решение о банкротстве и сохраняется возможность направления исполнительного документа финансовому управляющему для исполнения требований взыскателя по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно только в том случае, если процедура банкротства проводится в период нахождения исполнительного производства на исполнении, что позволяет направить исполнительный документ финансовому управляющему.
Из отчёта финансового управляющего следует, что 31.01.2025 ГУФССП России по Алтайскому краю в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю перенаправлено уведомление-запрос финансового управляющего, в котором сообщается о введении в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества, также запрошены сведения о возбуждённых в отношении него исполнительных производств. Какого-либо ответа из ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю материалы отчёта финансового управляющего не содержат. Сведения об окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов финансовому управляющему для включения требований в реестр кредиторов в материалах исполнительных производств отсутствуют. Постановления об окончании исполнительных производств вынесены только после завершения процедуры банкротства – 19.02.2026.
Согласно общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.
Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств процедура банкротства в отношении ФИО7 была завершена, направление исполнительного документа финансовому управляющему в данном случае невозможно.
Возможность дальнейшего взыскания денежных средств утрачена, поскольку требования Бородина Н.А. не относятся к требованиям, перечисленным в п. 4, 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом, суд обращает внимание на следующее. Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (ч. 4, 5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, вопреки требованиям закона, не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, взыскателем по которым являлся Бородин Н.А., нарушены его права на своевременное исполнение решения суда.
На основании изложенного, административные исковые требования Бородина Н.А. подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Бородина Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по исполнительным производствам № 121455/23/22088-ИП от 04.09.2022 и № 121456/23/22088-ИП от 04.09.2022, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Галкина