ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярский край
Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И. рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ГАИ МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 июня 2026 г. о возвращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов,
УСТАНОВИЛ:
9 июня 2026 г. государственным инспектором дорожного надзора отделения ГАИ МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 июня 2026 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», в связи с неправильностью составления протокола и оформления других материалов дела.
Не согласившись с принятым решением, государственный инспектор дорожного надзора отделения ГАИ МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 принес на него жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 июня 2026 г. отменить. Полагал, что указанное определение вынесено с нарушением требований законодательства.
В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», государственный инспектор дорожного надзора отделения ГАИ МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3, лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явились о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 9 июня г. в отношении должностного лица – заместителя главы Бирилюсского муниципального округа Красноярского края ФИО1 государственным инспектором дорожного надзора отделения ГАИ МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении , согласно которому должностным лицом ФИО1 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на дорогах с. Новобирилюссы.
Определением Врио командира ОДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Большеулуйское» данный протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы в судебный участок №10 в Бирилюсском районе Красноярского края.
Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 июня 2026 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» в связи с неправильностью составления протокола и оформления других материалов дела.
Не согласившись с принятым решением, государственный инспектор дорожного надзора отделения ГАИ МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3. принес на него жалобу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола об административном правонарушении, не содержащего существенных недостатков, не допускается.
Основанием для возврата протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалов дела послужил вывод мирового судьи об отсутствии уведомления ФИО1 о дате и времени составления протокола, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении оригинала определения от 26 мая 2026 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 9 июня 2026 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление заместителя главы Бирилюсского муниципального округа ФИО1 о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении (исходящий номер и дата документа отсутствует), на котором имеется отметка – СЭД МВД от 3 июня 2026 г. Вместе с тем подтверждение вручения данного уведомления в материалах дела отсутствует.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что заместитель главы Бирилюсского муниципального округа ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Копии документов, не заверенные надлежащим образом в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Таким образом, должностным лицом не было создано условий для обеспечения соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Согласно представленного протокола по делу об административном правонарушении, он составлен уполномоченным должностным лицом, однако с нарушением требований положений ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, на момент подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для вынесения определения от 24 июня 2026 г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, касающиеся оценки мирового судьи должностной инструкции ФИО1, с учетом допущенных и указанных выше процессуальных нарушений, не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей определения.
Нарушений норм процессуального закона при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при подаче жалобы на определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 июня 2026 г. срок для ее предъявления пропущен не был, поскольку, как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей определением от 24 июня 2026 г. было возвращено ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» и 25 июня 2026 г. направлено последнему по адресу: АДРЕС. На сопроводительном письме имеется отметка о получении данного дела 25 июня 2026 г. старшим инспектором НДИиР ФИО2 Вместе с тем, из информационной карточки входящего документа и реестра от 15 июля 2026 г. следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено ОП МО МВД России «Большеулуйское» в МО МВД России «Большеулуйское» 15 июля 2026 г., последним получено 16 июля 2026 г. (входящий регистрационный ). Жалоба на определение от 24 июня 2026 г. была подана государственным инспектором дорожного надзора отделения ГАИ МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 17 июля 2026 г. (дата собственноручно указана помощником мирового судьи, принявшей жалобу), что позволяет прийти к выводу о том, что срок обжалования определения о возвращении дела об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КАП РФ, установленный ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ, государственным инспектором дорожного надзора отделения ГАИ МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕДИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 июня 2026 г. о возвращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов, - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ГАИ МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3, - без удовлетворения.
Судья Ю.И. Лайшева