ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 мая 2026 года с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Володина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> инвалидности 1, 2 группы, хронических заболеваний не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2026 года в 22 час. 00 мин. в с. Кызыл-Озек Майминского района, в районе дома № 102 по ул. Советской, т.е. в общественном месте, гр. ФИО4. находился с признаками алкогольного опьянения, стоял, качаясь из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий, характерный запах спиртного, была невнятная речь, одежда была грязная со следами падения на землю, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ гр. ФИО8. было предложено пройти в служебный автомобиль, на что ФИО5 ответил отказом, после чего был предупрежден, что в случае отказа в отношении него будет применена физическая сила, ему было дано время для выполнения законных требований сотрудника полиции, на что гр. ФИО7. ответил отказом, далее был сопровожден в служебный автомобиль. Данными действиями ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона о 07.02.2011 «О полиции», в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО9 в судебное заседание доставлен, вину признал, просил назначить минимальную меру наказания.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируется воспрепятствование указанному лицу в исполнении ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Вина ФИО10 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД по Майминскому району.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Канарина Р.С. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО11 судья учитывает признание вины, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО12 является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера деяния и личности нарушителя, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.
В рассматриваемом случае именно назначение наказания в виде административного ареста достигает справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Указанное наказание соответствует необходимой мере воздействия, направленной на предупреждение совершения правонарушений. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Канарин Р.С. не относится к лицам, указанным, в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест.
В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток, исчисляя срок административного ареста с 22 часов 30 минут 29 мая 2026 года.
Содержать ФИО14 в ИВС Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.С. Володина