РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ч. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2021 года по делу № 2-<...>/2021 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию в размере <...> рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнения судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации полагали завышенным. Также Министерство имущественных отношений Омской области указало на завышенный размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, отметило, что с 1 января 2025 года уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по приобретению жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения является Министерство строительства и архитектуры Омской области.
Министерство строительства и архитектуры Омской области против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на то, что у Министерства отсутствует обязанность по исполнению указанного в административном иске судебного акта.
Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Омской области) указал, что исполнительное производство не окончено, представил сведения о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
Согласно информации, представленной казенным учреждением Омской области «Региональный жилищный центр» по запросу суда, жилое помещение административному истцу не предоставлялось; свидетельство, сертификат на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, административному истцу не выдавался.
Определением Омского областного суда от 30 марта 2026 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 2-<...>/2021, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный законот 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Решением Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2021 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению Ч. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2021 года.
22 февраля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № <...>, выданного Центральным районным судом г. Омска, в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>
22 марта 2022 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда; определением Центрального районного суда г. Омска от 5 апреля 2022 года в предоставлении отсрочки отказано.
Ранее административный истец обращался в суд с исками о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.
Решением Омского областного суда от 4 мая 2023 года по административному делу № 3а-<...>/2023 в его пользу взыскана компенсация в размере <...> рублей, решением от 8 февраля 2024 года по административному делу № 3а-<...>/2024 в его пользу взыскана компенсация в размере <...> рублей, решением от 28 ноября 2024 года по административному делу № 3а-<...>/2024 в его пользу взыскана компенсация в размере <...> рублей. Решения Омского областного суда вступили в законную силу.
Указом Губернатора Омской области от 20 ноября 2024 года № 254 «О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26» в подпункты 38,39 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области внесены изменения, которыми полномочия по приобретению жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения изъяты из компетенции названного Министерства. С 1 января 2025 года названные полномочия отнесены к компетенции Министерства строительства и архитектуры Омской области (подпункт 7 пункта 11 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 30 декабря 2021 года № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области» (в редакции от 24 декабря 2024 года № 281, вступившего в законную силу 1 января 2025 года)).
Определением Центрального районного суда г. Омска от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 30 июля 2025 года, произведена замена должника Министерства имущественных отношений Омской области на Министерство строительства и архитектуры Омской области в правоотношениях, возникших на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-<...>/2021 по иску Ч. к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении жилого помещения.
21 августа 2025 года на основании указанного определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
Заявление о присуждении компенсации подано в суд 13 февраля 2026 года; на момент обращения решение суда не исполнено. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года№ 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.
В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на данный момент продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (22 февраля 2022 года) составляет 4 года 1 месяц 10 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (25 декабря 2021 года) – 4 года 3 месяца 7 дней.
Поскольку ранее в пользу административного истца компенсация взыскана за период по 28 ноября 2024 года, в рамках настоящего дела суд определяет период для взыскания компенсации с 29 ноября 2024 года по день рассмотрения настоящего административного искового заявления, продолжительность периода составила 1 год 4 месяца 4 дня.
Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.
Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.
Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, с учетом взысканной Омским областным судом в пользу административного истца суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (решения Омского областного суда от 4 мая 2023 года, 8 февраля 2024 года, 28 ноября 2024 года) суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...> рублей.
При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, пунктами 1, 23 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 30 декабря 2021 года № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области», Министерства являются органами исполнительной власти Омской области и финансируются за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, с учетом того обстоятельства, что соответствующие полномочия с 1 января 2025 года переданы Министерству строительства и архитектуры Омской области, финансируемым за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.
Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты на услуги представителя в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рубля и уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6).
В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что между Г. (исполнитель) и Ч. (заказчик) 22 января 2026 года был заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, предметом которого является оказание исполнителем правовых услуг заказчику на возмездной основе, связанных с защитой интересов Ч. в связи с нарушением его права на исполнение судебного акта в разумный срок Министерством имущественных отношений Омской области (пункт 1.1 договора). Исполнитель в соответствии с указанным договором обязан: дать юридическую консультацию, изучить документы и написать исковое заявление (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1.2 договора стоимость оказываемых услуг составила <...> рублей (л.д.19-20).
Исполнителем по договору оказания юридических услуг является Г., имеющая высшее юридическое образование (л.д.22,23).
Оплата Ч. услуг представителя на общую сумму <...> рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств № 1 от 22 января 2026 года (л.д.21).
Указанные документы являются доказательством несения административным истцом затрат на оплату услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что настоящее дело сложным не является. Данная категория споров, рассматриваемых Омским областным судом, носит массовый характер, в связи с чем составление административного иска какой-либо сложности не представляет. Кроме того, Г. в 2023-2024 годах трижды, на основании договоров, заключенных с Ч., составляла аналогичные административные иски, по которым взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решениями Омского областного суда от 4 мая 2023 года, 8 февраля 2024 года и 28 ноября 2024 года (л.д.31-33,34-37,38-41), и в настоящем административном иске изменился только период.
С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, принимая во внимание возражения административного ответчика о завышенном размере судебных расходов, суд полагает, что требования Ч. подлежат удовлетворению частично в размере <...> рублей. В остальной части в возмещении этих расходов следует отказать.
В подтверждение почтовых расходов, состоящих из расходов на отправление административного искового заявления в Министерство строительства и архитектуры Омской области, Министерство финансов Омской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области (в настоящее время – СОСП по Омской области), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» и Центральный районный суд города Омска, административным истцом представлены кассовые чеки АО «Почта России» от 9 февраля 2026 года на сумму <...> рубля (л.д. 17,18).
Вместе с тем, определением о принятии административного искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 19 февраля 2026 года из числа заинтересованных лиц исключены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (л.д. 1-3).
При таких обстоятельствах направление заказных писем указанным адресатам не может быть признано связанным с рассмотрением настоящего административного дела. Следовательно, в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы на оплату почтовых отправлений в адрес Министерства строительства и архитектуры Омской области, Министерства финансов Омской области, СОСП по Омской области и Центрального районного суда города Омска в размере <...> рублей (=<...>+<...>+<...>+<...>).
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ также следует возместить административному истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.16).
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> рублей (<...> + <...> + 300), указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Ч. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Ч. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
В остальной части административного иска Ч. отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко