ПРИГОВОР
ИФИО1
28 января 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО17, подсудимого Акимова П.С., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО10, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Акимова П.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, имеющего заболевания, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Усть-Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимов П.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Акимов П.С., имеющий при себе «билет Банка приколов 5000 дублей» в количестве 3 штук, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в целях извлечения материальной выгоды, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что лист бумаги «Билет банка приколов достоинством 5000 дублей», внешне схожий с билетом Банка России достоинством 5000 рублей, не является официально выпущенным билетом Банка России, умалчивая об этом, передал один лист бумаги «билет Банка приколов 5000 дублей» неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №4, для осуществления покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес> Республики Алтай.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты Свидетель №4, не осведомленная о преступных намерениях Акимова П.С., находясь в магазине «Мини маркет», расположенном по <адрес> Республики Алтай, осуществила покупку водки «Царь 40%», объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью за одну бутылку 550 рублей, на общую сумму 1100 рублей, водки «Царь 40%», объемом 1 л., стоимостью 1070 рублей, а всего на общую сумму 2170 рублей, расплатившись продавцу Свидетель №2 переданным Акимовым П.С. одним листом бумаги «билет Банка приколов 5000 дублей», получив при этом сдачу в сумме 2830 рублей, которую впоследствии Свидетель №4 передала Акимову П.С.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 52 минут до 14 часов 36 минут, Акимов П.С., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, передал один лист бумаги «билет Банка приколов 5000 дублей» неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №4, для осуществления покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес> Республики Алтай.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут Свидетель №4, не осведомленная о преступных намерениях Акимова П.С., находясь в магазине «Мини маркет», расположенном по <адрес> Республики Алтай, осуществила покупку водки «Царь 40%» объемом 1 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью за одну бутылку 1070 рублей, на общую сумму 2140 рублей, пакета «Далматинцы» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 рублей, сигарет «Максим красный» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку 160 рублей, на общую сумму 320 рублей, а всего на общую сумму 2465 рублей, расплатившись продавцу Свидетель №2 переданным Акимовым П.С. одним листом бумаги «билет Банка приколов 5000 дублей», получив при этом сдачу в сумме 2535 рублей, которую впоследствии Свидетель №4 передала Акимову П.С.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут Акимов П.С., находясь в магазине «Мини маркет», расположенном по <адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществил покупку водки «Хаски» объемом 1 л., стоимостью 1249 рублей, расплатившись продавцу Свидетель №2 одним листом бумаги «билет Банка приколов 5000 дублей», получив при этом сдачу в сумме 3751 рубль.
Таким образом, Акимов П.С. в период времени с 11 часов 30 минут по 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, заключающегося в введении продавца магазина Свидетель №2 в заблуждение относительно подлинности денежных средств, передаваемых при покупке товаров, похитил денежные средства на общую сумму 9116 рублей и товарно-материальные ценности на общую сумму 5884 рубля, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ИП «Потерпевший №1» ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Подсудимый Акимов П.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.97-101, л.д.117-119), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь дома по <адрес> у своих знакомых ФИО4 и ФИО9, желая выпить спиртного, вспомнил, что у него есть три билета банка приколов номиналом 5000, которые ему до этого дали на улице в <адрес> незнакомые ему парни, на них написано 5000 дублей, вместо рублей, приглядевшись, он увидел, что они имеют схожесть с настоящими деньгами. Он подумал, что можно попробовать рассчитаться этими билетами банка приколов в магазине, в связи с чем, в этот же день, около 11 часов 30 минут, находясь по тому же адресу, он отдал ФИО9, которая не обратила внимание на поддельную купюру, один билет банка приколов с рисунком 5000 рублей, попросив ее купить 3 бутылки водки. Вернувшись минут через 40 ФИО9 принесла три бутылки водки и отдала ему денежные средства разными купюрами, полученные ею от продавца магазина в качестве сдачи от якобы 5000 рублей, при этом, на его вопрос ФИО19 сказала, что ходила в ближайший магазин «Мини маркет», расположенный по <адрес>. Он понял, что продавец данного магазина не обратила внимание на вышеуказанную купюру – билет банка приколов номиналом 5000 рублей. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, он снова передал ФИО19 еще один билет банка приколов номиналом 5000 дублей и снова попросил сходить в магазин за спиртным и продуктами. Через некоторое время ФИО19 вернулась и снова принесла денежные средства разными купюрами, якобы сдачу от 5000 рублей, спиртное и продукты питания. Около 17-18 часов, когда ФИО19 и ФИО4 уснули, он решил сходить в магазин «Мини Маркет» и рассчитаться оставшимся одним билетом с рисунком 5000 дублей. Дойдя до магазина «Мини маркет», где рассчитывалась ФИО9, он, надеявшись, что продавец снова не заметит билет банка приколов, взял 1 бутылку водки, продукты питания, подойдя к кассе, заговорил с кассиром на алтайском языке и, чтобы вызвать к себе доверие, рассказал, что является участником СВО, получил ранение и проходит реабилитацию, продавец, слушая его, параллельно отбивала на кассе товар, после чего он передал ей один билет банка приколов с рисунком 5000 дублей, на что продавец, не обратив внимания, положила их в кассу и отдала ему сдачу наличными денежными средствами разными купюрами. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по вышеуказанному адресу у ФИО4, приехали сотрудники полиции, сообщив, что он подозревается в совершении мошенничества, а именно – что на касса магазина рассчитался билетами банка приколов, на что он сознался в содеянном.
Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-112) подтверждается, что Акимов П.С. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в указанном доме он решил похитить чужое имущество, путем обмана, используя имеющиеся у него билеты банка приколов, а также в указанном доме он передал ФИО9 данные билеты; указал магазин «Мини маркет», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 52 мин. до 18 час. 08 мин., вышеуказанными билетами банка приколов рассчитывался за продукты и получил сдачу денежными средствами.
Приведенные показания подсудимый Акимов П.С. после оглашения в судебном заседании подтвердил.
Виновность подсудимого Акимова П.С. в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39-42) подтверждается, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется два продуктовых магазина: «Мини маркет», расположенный по адресу: <адрес> «Пятый угол», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов продавцов магазина «Мини маркет» ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине рассчитались билетами банка приколов на 15 000 рублей, на кассе работала продавец Свидетель №2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, перед закрытием магазина, при сверке кассы и продажи, обнаружила на кассе три купюры номиналом 5000 рублей с признаками подделки, то есть три билета банка приколов с рисунком 5000 рублей. Свидетель №2 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты ранее ей неизвестная женщина купила три бутылки, рассчитавшись, как ей показалось, 5000 купюрой, которую она не проверив, положила в кассу, отдав женщине сдачу разными купюрами на сумму 2830 рублей. В этот же день, в 14 часов 36 минут указанная женщина вновь пришла в магазин, купила две бутылки водки, сигареты, вновь рассчитавшись, как ей показалось, 5000 купюрой, которую она также положила в кассу и отдала женщине наличными денежными средствами разными купюрами сдачу на сумму 2535 рублей. В 18 часов 08 минут того же дня в магазин зашел ранее ей неизвестный мужчина, который купил одну бутылку водки, рассчитавшись, как ей показалось, одной купюрой номиналом 5000 рублей, которую она также положила в кассу и отдала ему наличными денежными средствами разными купюрами сдачу на сумму 3751 рубль. При этом мужчина рассказывал ей, что является участником СВО, родом из <адрес>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Противоречия в части не указания даты произошедших событий, относительно того, каким образом были обнаружены поддельные купюры, суд относит к давности описываемых событий, вместе с тем, в ходе оглашения ее протокола допроса в судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила данные ею в ходе следствия показания.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала о том, что причиненный указанным преступлением ущерб является для нее незначительным.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.56-59), извещенной о судебном заседании, подтверждается, что работает продавцом в магазине «Мини маркет», расположенном по <адрес>, принадлежащим ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут они с Свидетель №3 находились на работе в указанном магазине, на кассе работала она. В 11 час. 52 мин. на кассу подошла женщина, которая купила три бутылки водки на общую сумму 2170 рублей, передав ей для расчёта одну купюру номиналом 5000 рублей, которую она, не проверив, положила в кассу, отдав женщине сдачу на сумму 2830 рублей. В этот же день в 14 час. 36 мин. в магазин вновь пришла вышеуказанная женщина и купила две бутылки водки и сигареты, снова рассчитавшись одной купюрой номиналом 5000 рублей, которую она, не проверив, положила в кассу и отдала сдачу 2535 рублей. В 18 час. 08 мин. того же дня неизвестный мужчина купил одну бутылку водки, передав для расчета одну купюру номиналом 5000 рублей, на что она отдала ему сдачу 3751 рубль. Мужчина рассказывал о том, что он участник СВО и родом из <адрес>. Около 22 часов того же дня при пересчете денег в кассе, Свидетель №2 обнаружила три купюры банка приколов с рисунком 5000 рублей. О данном происшествии она на следующий день рассказала администратору магазина.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.61-64), извещенной о судебном заседании, подтверждается, что является продавцом в магазине «Мини маркет», расположенном по <адрес>, принадлежащим ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине, на кассе работала Свидетель №2 Она видела, как в дневное время в магазин заходила женщина, которая ранее регулярно посещала данный магазин. Со слов Свидетель №2 знает, что указанная женщина купила спиртное, рассчитавшись 5000 купюрой. Около 22 часов того же дня, когда они с Свидетель №2 пересчитывали деньги в кассе, обнаружили 4 купюры номиналом 5000 рублей, три из которых были поддельными – билеты банка приколов. В ходе проверки кассы обнаружили, за какие покупки и в какое время рассчитались купюрами номиналом 5000 рублей – в 11 час. 52 мин. покупка спиртного, в 14 час.36 мин. покупка спиртного и в 18 час. 08 мин. покупка спиртного. Две покупки из которых были совершены вышеуказанной женщиной, а третью покупку совершил мужчина пожилого возраста, который был на костылях.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.51-53), извещенной о судебном заседании, подтверждается, что она работает с 2014 года администратором в магазине «Мини маркет», расположенном по <адрес>, принадлежащим ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали продавцы Свидетель №2 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Свидетель №2 сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, перед закрытием магазина, она (Свидетель №2) пересчитывала денежные средства на кассе и обнаружила три купюры номиналом 5000 рублей с признаками подделки, то есть три билета банка приколов с рисунком 5000 рублей. Далее свидетель дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенные выше, относительно того, кто, в какое время совершал покупки, рассчитавшись за которые поддельными купюрами номиналом 5000 рублей.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.66-68), извещенной о судебном заседании, подтверждается, что проживает со своим сожителем ФИО4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним по вышеуказанному адресу пришел Акимов П. и около 11 часов 30 минут предложил ей сходить в магазин за спиртными напитками, передав одну купюру номиналом 5000 рублей, на что она согласилась и, взяв данную купюру, пошла в магазин «Мини Маркет», расположенный по <адрес>, где купила три бутылки водки, передав кассиру вышеуказанную купюру номиналом 5000 рублей, при этом последняя отдала ей сдачу разными купюрами, которую она передала Акимову П. В обеденное время Акимов снова попросил ее сходить в магазин, при этом, дал ей еще одну купюру номиналом 5000 рублей. В вышеуказанном магазине она снова приобрела спиртное, сигареты, рассчитавшись данной купюрой, а сдачу отдала Акимову. Через некоторое время она уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда они находились дома, к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о том, кто из них ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин и рассчитывался купюрой номиналом 5000 рублей, на что она рассказала, что ходила в магазин два раза и покупала спиртное на деньги Акимова. Акимов сообщил, что те деньги, которые он ей давал, были билетами банка приколов с рисунком 5000 рублей. Впоследствии со слов Акимова ей стало известно, что билеты банка приколов ему дали в <адрес>.
Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.70-73), извещенного о судебном заседании, подтверждается, что проживает по адресу: <адрес> ФИО9 какой-то день декабря 2025 года к нему домой пришел его знакомый Акимов П., они употребляли спиртное, купленное последним, он понял, что у ФИО18 были деньги. Со слов ФИО19 ему известно, что ФИО18 ее обманул, дав билеты банка приколов вместо настоящих денег, а она, не заметив этого, рассчиталась ими в магазине.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80) поступившие на экспертизу, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, три билета банка приколов номиналом 5000 дублей без номерных обозначений не относятся к категории защищенной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак». Указанные три билета банка приколов были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-89), и соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-28) осмотрено помещение магазина «Мини маркет», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе указанного следственного действия изъяты, в том числе, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-89), и соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Акимова П.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Акимова П.С. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, позиции государственного обвинителя, просившего в судебных прениях переквалифицировать действия подсудимого с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, отказавшись от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, с приведением мотивов данной позиции в судебных прениях, суд, в соответствии с положениями ст.ст.246, 254 УПК РФ, квалифицирует действия Акимова П.С. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При этом, право на защиту последнего нарушено не будет, поскольку санкция ч.1 ст.159 УК РФ не устанавливает более суровое наказание, а объем нового обвинения уменьшается.
На учете у врачей нарколога и психиатра Акимов П.С. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Акимов П.С. характеризуется следующим образом: ранее судим, ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН по <адрес> характеризуется в целом посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акимову П.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в ходе которых предоставил органам следствия информацию, ранее неизвестную им – о месте приобретения им поддельных банкнот, в том числе и изложенные им обстоятельства совершенного деяния при проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений последней в ходе судебного разбирательства и принесение извинений свидетелю Свидетель №2 в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Признательные показания в совершенном преступлении, изложенные Акимовым П.С. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку явкой с повинной, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», может быть признано добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а не сделанное им в связи с задержанием указанного лица по подозрению в совершении этого преступления. Из показаний, данных Акимовым П.С. в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался. Материалы дела не содержат данных о задержании Акимова П.С. сотрудниками полиции, вместе с тем, из показаний последнего следует, что в дом ФИО8, где находился и Акимов П.С., через день после произошедшего, приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что у них имеется информация о том, что Акимовым совершено мошенничество, а именно произведение расчета за товары на кассе магазина поддельными банкнотами, после чего последний признался в совершенном им преступлении, подробно изложив обстоятельства его совершения.
Так, суд признание Акимовым П.С. своей вины в совершении преступления, изложенное в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, как выражение активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Акимову П.С., суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (поскольку Акимов П.С., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление).
Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Подсудимый Акимов П.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который ранее был осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести аналогичной направленности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому Акимову П.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие отягчающего и ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принесение извинений последним как в ходе предварительного следствия свидетелю, так и в ходе судебного разбирательства потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Акимов П.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, вместе с тем, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и при рассмотрении его судом участвовали защитники адвокаты ФИО10 и ФИО11 по назначению, работа которых оплачивается из средств федерального бюджета.
Адвокату ФИО11 на основании постановления следователя выплачено 7816 рублей 20 копеек (л.д.224), адвокату ФИО10 на основании постановления суда выплачено – 10421 рубль 60 копеек.
Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него процессуальных издержек за услуги указанных адвокатов, суд, учитывая состояние здоровья последнего (наличие у него ряда заболеваний, ввиду которых на постоянной основе принимает лекарственные препараты, необходимость оперативного вмешательства), тот факт, что имеет некоторые ограничения к труду, учитывая его пожилой возраст (63 года), вместе с тем, возможность получать заработную плату и иной доход Акимов П.С. имеет, суд полагает возможным частично освободить Акимова П.С. от уплаты процессуальных издержек за оказанные ему данными адвокатами юридические услуги, взыскав с него процессуальные издержки в общей сумме 5 000 рублей в доход государства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 305 и 307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акимова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акимову П.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Акимова П.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Акимова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Акимова П.С. процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- три листа «билет банка приколов 5000 дублей», кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова