РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А., при секретаре Кочтыговой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафонова В.И. к Администрации Алтайского района Алтайского края о признании незаконным решения Администрации Алтайского района Алтайского края и включении земельных участков в границу с. Нижнекаянча Алтайского района Алтайского края,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к <адрес>, в котором с учетом послеедующих уточнений его представителем, просит:
- признать незаконным и отменить решение Комиссии по земельным и градостроительным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П/6972, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельных участков с кадастровыми номерами № в границу населенного пункта <адрес>;
- обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав Административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о включении в границу населенного пункта <адрес> земельных участков, принадлежащих Административному истцу ФИО1 на праве собственности.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., и с кадастровым номером №, площадью 17675 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, под бывшим подсосом фермы №. Земельный участок с кадастровым номером №, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 23600 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № также был образован из земельного участка с кадастровым номером № участок с кадастровым номером № был приобретен в собственность Административным истцом у <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью включения данных земельных участков в земли населенного пункта- <адрес>, Административным, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес административного ответчика о включении вышеуказанных земельных участков в границу населенного пункта <адрес> и изменения их видов разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства». Однако, ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом был получен ответ от Административного ответчика №/П/6972, согласно которому в отношении его заявления Комиссией по земельным и градостроительным вопросам было принято отрицательное решение на следующих основаниях: 1. Расширение границ возможно только за счет земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; 2. на момент подачи заявления земельный участок с кадастровым номером №:34 был расположен в зоне с особыми условиями использования территории, поскольку имел непосредственную связь с линейными объектами и объектами капитального строительства (8 объектов), собственником которых является ПАО «Газпром»; 3. имеется действующее представление прокуратуры <адрес>, где дана правовая оценка в отношении подобной ситуации: включение земель сельскохозяйственного назначения в границу населенного пункта. Принятое Административным ответчиком отрицательное решение от ДД.ММ.ГГГГ №/П/6972 является незаконным, нарушающим права Административного истца и подлежащим отмене.
Расширение границ населенного пункта <адрес> возможно, в том числе за счет земельных участков, находящихся в частной собственности. Также с целью изменения границ населенного пункта потребуется изменение правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) по правилам ст. 33 ГрК РФ, согласно которой основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в ПЗЗ является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменение градостроительных регламентов. Таким образом для того, чтобы внести изменения в границу населенного пункта <адрес> необходимо внести изменения в ПЗЗ Айского сельсовета <адрес> и в генеральный план Айского сельсовета <адрес>. Каких-либо ограничений относительно возможности изменения границ населенного пункта и изменения категории земель для дальнейшего использования в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением тех, которые предусмотрены Федеральным законом о переводе земель из одной категории в другую, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, также не предусмотрено каких-либо иных ограничений, предусмотренных законодательством субъекта Российской Федерации. Таким образом, основание для отказа: расширение границ населенного пункта только за счет земельных участков, находящихся в муниципальной собственности- не основано на нормах действующего российского законодательства, кроме того, Административный ответчик в своем решении не подкрепляет свое решение ссылкой на норму права.
На момент подачи заявления и принятия решения Комиссией земельные участки не входят в зону с особыми условиями использования территорий (далее- ЗОУИТ). Административным истцом было подано оспариваемое заявление в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельные участки были образованы и право собственности на них зарегистрировано до подачи вышеуказанного заявления к Административному ответчику. Кроме того, в соответствии с данными, указанными на публичной кадастровой карте ни один из земельных участков на данный момент не входит в ЗОУИТ. Таким образом, отсутствуют ограничения по использованию земельных участков для индивидуального жилищного строительства в случае включения их в границу населенного пункта <адрес>.
Отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об аналогичности ситуации, в отношении которой прокуратурой <адрес> внесено представление. В своем решении Административный Ответчик ссылается на представление прокуратуры <адрес> об устранении причин и условий, способствующих нарушению земельного законодательства. Однако, отсутствует текст представления, а также перечисление кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых внесено данное представление. Таким образом, не представляется возможным оценить относимость данного довода Административного ответчика к земельным участкам Административного истца. Согласно карте градостроительного зонирования территорий, являющейся неотъемлемой частью ПЗЗ, земельные участки с кадастровыми номерами 22:№ расположены в территориальной зоне- зона сельскохозяйственного использования. Согласно Выпискам из ЕГРН на данные земельные участки в отношении них установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, а также статье 16 ПЗЗ Айского сельсовета <адрес> земельные участки категории земель: земли сельхозназначения с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, можно использовать для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. Таким образом, на данных земельных участках возможно размещение объектов некапитального строительства, сооружений. Земельные участки, в отношении которых принято отрицательное решение не являются сельскохозяйственными угодьями, подлежащими правовой охране. Данные земельные участки расположены между и в непосредственной близи к земельным участкам, которые входят в границу населенного пункта <адрес> с видом разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства. Об этом же свидетельствует фототаблица, на которой запечатлены спорные земельные участки относительно жилой застройки и инфраструктуры <адрес>. Кроме того, территорию земельного участка с кадастровым номером № частично пересекает <адрес>, расположенная в населенном пункте. Более того, в границах населенного пункта <адрес> имеются земельные участки с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, которые в отличие от спорных земельных участков, принадлежащих Административному истцу, территориально расположены в отдалении от границ села Нижнекаянча и окружены землями сельскохозяйственного назначения. В связи с чем можно сделать вывод, что невключение в границы населенного пункта <адрес> земельных участков, принадлежащих ФИО1, является исключительно субъективном нежеланием должностных лиц <адрес> вынести положительное решение и не основано на правовых нормах Российской федерации, которые составляют правовую основу местного самоуправления. Также следует отметить, что включение спорных земельных участков в границы населенного пункта <адрес>, а также изменение вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» соответствует положениям государственной программы <адрес> «Комплексное развитие сельских территорий <адрес>». Согласно Государственной программе одной из основных проблем в сфере комплексного развития сельских территорий <адрес> является значительное количество поселений с небольшой численностью населения и низкой плотностью расселения в сельской местности. Для реализации данной цели необходимо сохранить долю сельского населения в общей численности населения региона и осуществить увеличение доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах. Таким образом, планируемое использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства позволит увеличить жилищный фонд муниципального образования, что в последующем будет способствовать развитию его инженерной и транспортной инфраструктуры. Кроме того, <адрес> находится в 3 км от Курорта «Altay Palace» и Игорной зоны «Сибирская монета», что является привлекательным для молодого поколения и для привлечения инвестиций со стороны малого и среднего бизнеса, что в совокупности благоприятно скажется на экономическом развитии поселения.
Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Согласно письменному заявлению ФИО1, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного истца ФИО5 ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просил оставить административный иск ФИО1 без удовлетворения, представив письменный отзыв.
Заинтересованные лица Администрация Айского сельсовета <адрес>, Управление Россреестра по <адрес>, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании решения действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу положений статей 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.130, ст.131 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.
В соответствии с абз.3 п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Подпункт 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов. Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (ст.83 ЗК РФ).
Согласно ст.77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
Как следует из п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона №172-ФЗ, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. При этом установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (ч.1 ст.8 Федерального закона №172-ФЗ).
Порядок разрешения вопроса о включении земельного участка в границы населенного пункта предусмотрен статьей 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Согласно ч.1.1 ст.4.1 при наличии генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до ДД.ММ.ГГГГ может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу установленного названной нормой порядка лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка (часть 4).
Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного заявления: подготавливает заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если эго указано в данном заявлении (часть 5).
Заключение органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт о невозможности и целесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта может являться основанием для принятия решения об отказе во включении земельного участка в границы населенного пункта (часть 20).
Из указанной нормы следует, что изменения границ населенного пунктов до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось двумя способами:
- путем внесения изменений в генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации - органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований;
- путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.4.1 Федерального закона №191-ФЗ.
В настоящее время изменение границ населенных пунктов осуществляется путем внесения изменений в генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Установлением и изменением границ населенных пунктов являются: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях) (п.1 ст.84 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.
Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16).
Таким образом, перевод, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенного пункта допускается при наличии соответствующего заключения органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт.
Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя главы <адрес> о включении земельных участков с кадастровыми номерами 22№, расположенных по адресу: <адрес>, под бывшем подсосом фермы №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в границы населенного пункта <адрес>. Также просил изменить вид разрешенного использования земельных участков с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.30-31).
В адрес административных истцов поступил ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П/6972, в котором сообщалось о невозможности включения принадлежащих административному истцу земельных участков в границы населенного пункта <адрес> (л.д.32-33).
Рассмотрение заявления административного истца осуществлялось администрацией путем проведения заседания комиссии по земельным и градостроительным вопросам без уведомления административного истца и иных заинтересованных лиц.
Основанием для отказа во включении земельных участков, принадлежащих административному истцу, в границы населенного пункта <адрес> послужило то, что изначально ФИО1 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о включении в границы населенного пункта Нижнекаянча земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:34. Комиссией уже были приняты отрицательные решения в силу двух обстоятельств: 1) Расширение границы населенного пункта для дальнейшего установления территориальной зоны Ж1, предполагающей строительство жилых домов, для муниципального образования <адрес>- это прежде всего обеспечение в соответствии с действующим законодательством льготных категорий граждан земельными участками в соответствии с действующим законодательством. Соответственно, расширение границы возможно только за счет земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; 2) в соответствии со сведениями ЕГРН, полученными на момент рассмотрения заявления, указанный земельный участок имел непосредственную связь с линейными объектами и объектами капитального строительства (8 объектов), собственником которых является ПАО «Газпром». Речь шла о том, что участки расположены в охранной зоне объектов (зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ)). Использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно будет по причине наличия ограничительных мер (охранные зоны объектов). На сегодняшний день ФИО1 произведено межевание земельного участка, характер проведенных работ говорит о том, что межевание произведено с целью снятия с части участков ограничений в виде нахождения в охранных зонах. Также имеется представление прокуратуры <адрес>, где дана правовая оценка в отношении подобной ситуации: включение земель сельскохозяйственного назначения в границу населенного пункта. Также, обращаем внимание, что расширение границ населенных пунктов, произведенное с нарушениями, в том числе с незаконным переводом соответствующих земель, например, из сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов под малоэтажную или индивидуальную жилую застройку с целью перепродажи таких земельных участков по совершенно иной цене трактуется как вид мошенничества. Внесение изменений в документы территориального планирования на основании заявлений заинтересованных лиц не является обязанностью муниципалитета, а является правом.
Обоснованно указано, что критерии целесообразности включения земельных участков в границы населенных пунктов законодателем не установлены. Принятие решений по данному вопросу отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, который при принятии оспариваемого решения учитывал, в том числе, расположение земельных участков по отношению к границе населенного пункта <адрес>, преследуемую административным истцом цель изменения категории земельных участков- осуществление индивидуального жилищного строительства, а также то обстоятельство, что полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Кроме того, согласно представленного ответа ФИО1 от ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23 600 кв.м, местоположение: <адрес>, под бывшим подсосом фермы № (из которого были сформированы земельные участка с кадастровыми номерами №, отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие публичному акционерному обществу «Газпром» либо обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск». Между тем, по земельному участку проходит третий пояс зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (реестровый №.810), который отражен в ЕГРН схематически как линия, пересекающая участок ФИО1 с кадастровым номером №. Законодательные требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны определены в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», введенный в действие постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что зоны санитарной охраны источников водоснабжения являются важным инструментом для обеспечения качества питьевой воды и охраны здоровья граждан, отменить такие зоны невозможно. Третья зона представляет собой наиболее удаленную от источника воды территорию. Виды деятельности, которые запрещены в границах третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, перечислены в указанном СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». ООО «Газпром трансгаз Томск» не обладает полномочиями давать разъяснения по вопросам о возможности капитального строительства на земельных участках (л.д.68-69).
Согласно ответу Министерства сельского хозяйства <адрес> в адрес <адрес>, №-ПА-564 от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности включения земельных участков с кадастровыми №, местоположение: <адрес>, под бывшим подсосом фермы №, в границы населенного пункта <адрес> МО Айский сельсовет <адрес> полагает, что вышеуказанные земельные участки могут использоваться в сельском хозяйстве по своему целевому назначению, и их перевод в иную категорию считает не целесообразным. К тому же, значительное количество аналогичных земельных участков уже было переведено в границы населенного пункта Нижнекаянча для целей жилищного строительства, однако согласно данным Геоинформационного портала «НСПД», до настоящего момента какие-либо строения на этих участках не возведены, и территория фактически остается неиспользованной. На основании вышеизложенного <адрес> поддерживает позицию <адрес> в том, что необходимо отказать во включении указанных земельных участков в границы населенного пункта <адрес> сельсовета <адрес> (л.д.83).
Проанализировав содержание принятых решений, в совокупности с указанными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по сути представляет собой заключение о невозможности или нецелесообразности включения земельных участков в границу населенного пункта, приняты уполномоченным на то лицом. Решение мотивировано, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Установленный ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» срок составления заключений, а также срок направлений заявителям ответов на их обращения, установленный ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», соблюдены.
Суд полагает, что довод административного истца о том, что земельные участки административного истца находятся в непосредственной близости к жилым домам, расположенным в <адрес>, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения администрации <адрес>.
Как следует из вышеприведенных норм законодательства, критерии целесообразности включения земельных участков в границы населенных пунктов законодателем не установлены. Принятие решений по данному вопросу отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, который, как усматривается из материалов дела, при принятии оспариваемого решения, учитывал в том числе, расположение земельных участков по отношению к границе населенного пункта <адрес>, преследуемую административным ответчиком цель изменения категории земельных участков- осуществление индивидуального жилищного строительства, а также то, что полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Также суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.
Аналогичная практика изложена в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-9922/2020, апелляционном определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПГ 16-8.
Принимая во внимание изложенные судом обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца по заявленным требованиям и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сафонова В.И. к <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Дворядкин
Мотивированное решение составлено 24.03.2026.