РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года <адрес>
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Ящук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к Ульяшиной О. В. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «АФК» обратился в суд с настоящим иском к Ульяшиной О.В., мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и Ульяшина О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 63193,52 рубля. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ульяшиной О.В. взыскана уступленная задолженность по указанному выше кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 64241,52 рублей. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанное выше, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91057,11 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631,91 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19132,70 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4325,00 рублей и почтовые расходы в размере 136,64 рублей. Кроме того, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца – ООО ПКО «АФК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Ульяшина О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, поскольку долг оплатила.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ульяшиной О.В. заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 63193,52 рублей, из которых: 25662,99 рублей – сумма основного долга.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Абанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ульяшиной О.В. взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в общем размере 64241,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК»).
Согласно представленной ООО ПКО «АФК» справке, задолженность Ульяшиной О.В. в размере 64241,52 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная информация содержится в справке ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по правилам ст.809 ГК РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с приложением к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 64,9 % годовых.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91057,11 рублей.
Расчёт указанных процентов признан судом правильным и обоснованным, стороной ответчика не оспаривался.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
В связи с чем, доводы Ульяшиной О.В. о погашении долга, не состоятельны.
При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (раздел "Обязательственное право", вопрос №), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.
С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631,91 рубля (на сумму основного долга в размере 25662,99 рублей) и за период с и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19132,70 рубля (на сумму задолженности по судебному приказу в размере 64241,52 рубль).
Заявляя изложенные выше требования, истец также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Вместе с тем, суд полагает, что начисление указанных процентов приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, а также учитывая, что обязательства истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 136,64 рублей, подтверждающиеся копией соответствующего почтового реестра, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, ООО ПКО «АФК» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4325,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АФК» к Ульяшиной О. В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяшиной О. В., паспорт №, в пользу ООО ПКО «АФК», ИНН №, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91057,11 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631,91 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19132,70 рубля, почтовые расходы в размере 136,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4325,00 рублей, а всего 115283,36 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных ООО ПКО «АФК» исковых требований к Ульяшиной О. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья