ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Ящук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гончаренко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Гончаренко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с Гончаренко С.А. договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 29000,00 рублей на срок 10 календарных дней, под 365,0% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаренко С.А., перешло к ООО «АВРОРА консалт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 59710,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлект» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаренко С.А., перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлект». Сумма приобретенного права требования по договору составила 59710,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлект» заключило с ООО ПКО «Айди Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаренко С.А., перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». Сумма приобретенного права требования по договору составила 59710,70 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом изложенного, просит взыскать с Гончаренко С.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Гончаренко С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «АВРОРА КОНСАЛТ», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлект», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, приходит к выводу о признании его неявки неуважительной, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаренко С.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 29000,00 рублей на срок 10 календарных дней, под 365,0% годовых, единовременный платеж в сумме 31900,00 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.п. 1-4, 6 договора).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику Гончаренко С.А. заем в размере 29000,00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, распоряжаясь кредитными средствами в своих интересах, Гончаренко С.А. в установленные сроки платежи не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Расчет задолженности, изложенный истцом, судом проверен и признан верным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаренко С.А., перешло к ООО «АВРОРА КОНСАЛТ». Сумма приобретенного права требования по договору составила 59710,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлект» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаренко С.А., перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлект». Сумма приобретенного права требования по договору составила 59710,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлект» заключило с ООО ПКО «Айди Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаренко С.А., перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». Сумма приобретенного права требования по договору составила 59710,70 рублей.
В материалах дела имеется копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору займа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Из справки ОСП по Абанскому району от ДД.ММ.ГГГГ ледует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в Абанском районе о взыскании с Гончаренко С.А. 60706,36 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Удержания по исполнительному производству не производились.
Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа, общая задолженность составляет 59710,70 рубля, из которых: 27301,00 рубль – сумма основного долга, 31071,95 рубль – проценты, 1337,75 рублей - штраф.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая указанное, у суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, который судом проверен, указанным выше нормам закона не противоречит, ответчиком оспорен не был, а потому суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гончаренко С. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гончаренко С. А., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» в размере 59710,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 63710,70 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья