РЕШЕНИЕ
01 июля 2026г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
ЯГУБОВА Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ОГРНИП 304422230800015 от 03.11.2004, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе ИП Ягубова Р.С. на постановление судьи Осинниковского городского суда от 30 апреля 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 30.04.2026, ИП Ягубов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В жалобе ИП Ягубова Р.С. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что судьей нарушены нормы процессуального и материального права, а также ссылается на наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как нахождение на его иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 КоАП РФ).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
На основании статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
В целях реализации данной нормы Губернатором Кемеровской области-Кузбасса принято постановление от 12.02.2025 №18-пг «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Кемеровской области - Кузбасса, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина», действовавшее в период выявления в действиях ИП Ягубова Р.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому в патенте, выдаваемом на территории Кемеровской области - Кузбасса, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2026 в 09:50 часов по адресу: г. Осинники, ул. 50 лет Октября, 22 установлено, что ИП Ягубов Р.С. 27.07.2024 заключил трудовой договор с <данные изъяты> Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Кузбассу путем подачи уведомления, предусмотренного приказом МВД России №536 от 03.07.2020, которое 31.07.2024 получено УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу и внесено в ведомственные учеты МВД. 18.02.2026 сотрудниками ПДП ОМВД России по г.Осинники по адресу: ул. Ленина, д.108 в кафе «Вкусная еда» в 17.40 зафиксирован факт продажи алкогольной продукции <данные изъяты> Ш.С., находящимся на своем рабочем месте (он трудоустроен в качестве повара у ИП Ягубова Р.С.), лицу не достигшему возраста 18 лет.
Таким образом ИП Ягубов Р.С. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 25.03.2026, письменными объяснениями Ягубова Р.С., Ш.С., копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ш.С., патента ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.С., и другими материалами дела и ИП Ягубовым Р.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривались.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Ягубова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, о том, что он не обязывал Ш.С. реализовывать товар на своем рабочем месте, опровергаются письменными пояснениями самого Ягубова Р.С. из которых следует, что он предполагал, что поскольку у Ш.С. есть патент по специальности повар, то он может продавать напитки, а также пояснениями Ш.С., из которых следует, то он в кафе «Вкусная еда» продавал приготовленный им товар.
При назначении наказания Ягубову Р.С. в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного деяния, личность виновного, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Ягубову Р.С. справедливого наказания, учтены судьей районного суда в полном объеме. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку оно отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Сведений о наличии у Ягубова Р.С. на иждивении малолетних детей в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено, а само по себе наличие смягчающих обстоятельств не свидетельствует о нарушении судьей принципов соразмерности и индивидуализации наказания, а также процессуальных требований КоАП РФ при назначении административного наказания и несправедливости выбранного вида наказания.
Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.
Вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Ягубова Р.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, разрешался судьей районного суда и получил надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.
Судья районного суда с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Соглашаясь с выводами судьи районного суда, необходимо также отметить, что предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. В то же время неисполнение работодателем обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ставит под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В то время как осуществление миграционного контроля в данной сфере деятельности является одной из гарантий для нормального развития данных правоотношений, соблюдения прав и законных интересов государства, иностранных граждан и российских работодателей.
О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Осинниковского городского суда от 30 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ягубова Р.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова