РЕШЕНИЕ
06 июля 2026г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ЗЛОБИНА А.Е., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе потерпевшего К.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 мая 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28.05.2026 Злобин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
В жалобе потерпевший К.Д. просит указанное постановление изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
В возражениях на жалобу Злобин А.В., считая судебное постановление законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Злобина А.Е. и его защитника Филоновой Н. С., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из протокола об административном правонарушении, 11.01.2026 в 19-15 часов на ул. 2-ф Камышинская, 2а, к.1 в г. Кемерово Злобин А.Е., управляя автомобилем « 1 » государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, нарушил расположение на проезжей части, где произвел столкновение с автомобилем «№...» государственный регистрационный знак №... под управлением К.Н., в результате которого пассажиру автомобиля « 2 » К.Д. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Злобина А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.
Между тем, выводы судьи районного суда нахожу преждевременными в связи со следующим.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, событие административного правонарушения.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В этой связи, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в силу ч.1 ст.29.10, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является бланкетной, при рассмотрении дела следует установить, какие конкретно пункты Правил дорожного движения были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, обязательным признаком состава данного правонарушения является причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшего.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.
При этом следует иметь ввиду, что пункт 9.1 ПДД РФ носит декларативный характер, и само по себе неисполнение установленных в нем положений не влечет за собой ответственности, а свидетельствует о необходимости квалификации происшествия как нарушения иных пунктов Правил, императивно вводящих конкретные обязанности и запреты для участников дорожного движения.
Исключение составляют случаи, когда водитель совершил выезд на полосу встречного движения в отсутствие соответствующих знаков и разметки, не сумев самостоятельно определить с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, какая полоса является для него встречной. Однако такое нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ Злобину А.Е. не вменяется.
Более того, ни протокол об административном правонарушении, ни вынесенное по делу постановление не содержат описания события совершенного Злобиным А.Е. административного правонарушения, в них не описано как двигались транспортные средства, не указано в чем выразилось нарушение Злобиным А.Е. п. 9.1 ПДД РФ, какие конкретно правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги им не выполнены и какие действия водителя состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей районного суда были грубо нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, не установлены.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными (фундаментальными) и повлияли на законность принятого по делу постановления. В этой связи постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово в отношении Злобина А.Е. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 мая 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Злобина А.Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова