РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Басалаевой Олеси Николаевны по ее жалобе на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.05.2026 Басалаева О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе Басалаева О.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Басалаевой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Учитывая диспозицию приведенной нормы, с объективной стороны указанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие по распространению информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. При этом, такая информация употребляется в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение, в частности нецензурные выражения.
Явное неуважение лица к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.
Информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» является общедоступным пространством, в котором наряду с общественным местом должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам.
Частью 1 ст. 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Басалаевой О.Н. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 04.05.2026 в 20 часов 01 минуту Басалаева О.Н., находясь по адресу: г.Юрга, <адрес> распространила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «МАХ» группе «Инцидент Кузбасса» видеозапись, содержащую высказывания в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к действующей власти Российской Федерации и Президенту Российской Федерации, являющемуся главой государства и осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи городского суда о наличии в действиях Басалаевой О.Н. состава административного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела Басалаевой О.Н. последовательно приводились доводы о том, что она разместила видеозапись в сети «Интернет» только с целью придать огласке противоправное поведения соседей, чтобы правоохранительные органы привлекли указанных лиц к ответственности.
Данные доводы надлежащей правовой оценки судьей городского суда не получили.
Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ характеризуется распространением в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, при которой лицо осознает, что распространяемая им информация выражает в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации и желает ее распространения именно в таком качестве.
Необходимо отметить, что само по себе размещение видеозаписи, содержащей противоправные высказывания третьих лиц, не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.
При оценке содержания публикации также необходимо оценивать и контекст ее размещения, цель публикации и сопровождающий ее текст. Распространение спорных материалов для их осуждения, критики или сообщения о правонарушении, существенно отличается от распространения с целью доведения до общественности или поддержки содержащихся в таких материалах противоправных высказываний.
Исследуя спорную видеозапись в совокупности с комментарием к ней, опубликованном при размещении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Басалаева О.Н. не присоединилась к противоправным высказываниям третьих лиц, не поддержала их не воспроизвела в качестве собственного мнения, а, напротив, осудила.
Из материалов дела усматривается, что Басалаева О.Н. опубликовала указанную видеозапись не в целях доведения до неопределенного круга лиц содержащихся в ней сведений либо их одобрения, а в целях обращения внимания компетентных органов на противоправное поведение третьих лиц, сопровождая публикацию просьбой о привлечении их к установленной законом ответственности. Ввиду изложенного, Басалаевой О.Н. однозначно выражено негативное отношение к содержанию спорной видеозаписи.
При таких обстоятельствах распространение видеозаписи носило информационный характер и было обусловлено намерением пресечь противоправное поведение третьих лиц, а не выразить явное неуважение к действующей власти Российской Федерации и Президенту Российской Федерации. Следовательно, умысел на распространение информации, выражающей явное неуважение к действующей власти Российской Федерации и Президенту Российской Федерации у Басалаевой О.Н. отсутствовал.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.05.2026, вынесенное в отношении Басалаевой О.Н. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2026 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Басалаевой Олеси Николаевны состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина