РЕШЕНИЕ
08 июля 2026г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Березовская городская больница имени А.М. Назаренко» (далее ГБУЗ «БГБ имени А.М. Назаренко», Учреждение) Кониковой М.В. на определение судьи Березовского городского суда от 04 июня 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Березовского городского суда от 31.03.2026 ГБУЗ «БГБ имени А.М. Назаренко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Определением судьи Березовского городского суда от 04.06.2026 ГБУЗ «БГБ имени А.М. Назаренко» отказано в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты административного штрафа.
В жалобе защитник ГБУЗ «БГБ имени А.М. Назаренко» Коникова М.В. просит об отмене определения судьи, мотивируя тем, что Учреждение имеет кредиторскую задолженность, операции по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения приостановлены, по источнику финансирования «предпринимательская деятельность», за счет которого подлежат уплате штрафы, доходы ниже расходов Учреждения, также имеется кредиторская задолженность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Кониковой М.В., действующей на основании доверенности №... от 06.08.2025, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ.
Определяя порядок исполнения постановления о назначении лицу административного наказания в виде административного штрафа КоАП РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца (ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ), а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).
Положениями ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения постановления о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа, а предоставление рассрочки по уплате административного штрафа является правом, а не обязанностью суда.
Разрешая заявление о предоставлении рассрочки судья городского суда, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исходил из того, что рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер.
Из доводов жалобы защитника Кониковой М.В. следует, что рассрочка оплаты административного штрафа необходима Учреждению в связи с плохим финансовым положением.
Согласно имеющейся в материалах дела справке №647 от 01.06.2026 кредиторская задолженность ГБУЗ «БГБ имени А.М. Назаренко» по состоянию на 31.05.2026 составляет ... руб.
Из справки ГБУЗ «БГБ имени А.М. Назаренко» №646 от 01.06.2026 следует, что сумма доходов по источнику предпринимательская деятельность (ПД) за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 составила ... руб., сумма расходов по источнику ПД за этот же период составила ... рублей.
Как следует из выписки с лицевого счета Учреждения, общий остаток денежных средств на лицевом счете по состоянию на 04.06.2026 составлял ... руб., остаток средств по коду предпринимательская деятельность (ПД) – ... руб.
Также в качестве доказательств невозможности своевременного исполнения постановления судьи Березовского городского суда ГБУЗ «БГБ имени А.М. Назаренко» представлены уведомления от 02.03.2026, 08.04.2026, 20.05.2026 о приостановлении операций по расходованию средств.
Между тем, исследовав вышеназванные документы, прихожу к выводу, что оснований не согласиться с выводом судьи городского суда, не имеется, поскольку защитником Кониковой М.В. не доказано отсутствие необходимых денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. А представленные в материалы дела в подтверждение довода об отсутствии у Учреждения достаточных для погашения задолженности денежных средств справки, сами по себе, безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении не является и не свидетельствует о препятствиях к совершению исполнительных действий.
Не представлены также доказательства, которые позволят считать, что в будущем финансовая ситуация улучшится и судебный акт будет исполнен по истечении испрашиваемого срока.
В целом, доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения и не свидетельствуют о нарушении судьей городского суда вышеприведенных положений ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, получившие правильную оценку в вынесенном определении.
Определение судьи должным образом мотивировано не противоречит положениям ст. 30.4 КоАП РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Березовского городского суда от 04 июня 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты административного штрафа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова