РЕШЕНИЕ
15 июля 2026г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
ПЛЕХАНОВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку А.Н. на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02 июня 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02.06.2026 Плеханов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В жалобе старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку Атучина Н.В. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Атучиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.06.2026 в 23-00 часов в общественном месте в подъезде дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко 18/1 Плеханов Р.С. устроил скандал, кричал, сильно долбился в двери, выражался нецензурной бранью, вел себя буйно, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами и Плехановым Р.С. не оспариваются.
В ходе рассмотрения дела судья районного суда, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Плеханова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Наказание Плеханову Р.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе приводятся только доводы о несправедливости назначенного Плеханову Р.С. Однако отмена постановления с возвращением дела на новое рассмотрение вследствие чрезмерной мягкости назначенного лицу наказания, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возможно только по жалобе потерпевшего, коим должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является.
Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, бремя доказывания по делу распределено правильно, постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Плеханова Р.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова