РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре К.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Васильевой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Васильевой И. П. (далее – Васильева И.П., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДАТА, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДАТА между первоначальным кредитором и ООО <> право требования данного долга перешло в ООО <> ДАТА. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДАТА между ООО <> и <>, дополнительным соглашением № от ДАТА, актом приема-передачи прав требования право требования данного долга перешло <> ДАТА. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДАТА между <> и истцом, перечнем должников, право требования данного долга перешло истцу ДАТА. ДАТА произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 113 990,82 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 49 988,78 руб., задолженность по процентам за пользование 44 202,46 руб., задолженность по штрафам 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 778 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 771,58 руб. ДАТА мировой судья судебного участка <> вынес судебный приказ о взыскании с Васильевой И.П. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <> от ДАТА в сумме 101 411,86 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 614,12 руб., который ДАТА отменен. В период с ДАТА по ДАТА от ответчика были получены денежные средства в сумме 7 220,62 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 94 191,24 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, в котором образовалась задолженность - с ДАТА по ДАТА. Просили взыскать с Васильевой И.П. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДАТА в сумме 94 191,24 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.(л.д,1).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Д.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77,78,81), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Д.А., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Васильева И.П., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82), направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 77,79-80).
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Васильевой И.П., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА <> (ЗАО) и Васильева И.П. заключили договор банковской карты № № №, по условиям которого лимит кредитования на дату договора составляет 10 000 руб., на ДАТА составляет 30 000 руб., на ДАТА составляет 50 000 руб., проценты за пользование займом составляют 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 26 по 25 число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 15 число каждого месяца (л.д. 4).
Заемщик подтвердила, что ознакомилась и согласилась присоединиться к Общим условиям обслуживания физических лиц в <> (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию, с условиями дистанционного банковского обслуживания и согласилась их неукоснительно исполнять (л.д.4, 5, 20-22).
<> (ЗАО) была выдана Васильевой И.П. карта №, что подтверждается распиской Васильевой И.П. в получении указанной карты (л.д.4 на обороте).
Согласно договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДАТА между первоначальным кредитором и ООО <> выписки из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО <> ДАТА (л.д. 23-24,34).
По договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДАТА, заключенному между ООО <> и <>, по дополнительному соглашению № от ДАТА, акту приема-передачи прав требования право требования данного долга перешло <> ДАТА (л.д. 24-25,35).
Как следует из договора уступки прав требования от ДАТА, заключенного между <> и истцом, перечня должников право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021(л.д.26-28, 36).
Принятые сторонами обязательства, согласно статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязательства по договору кредитором выполнены надлежащим образом, согласно выписке по договору банковской карты № от ДАТА по счету № Васильева И.П. выданы денежные средства в размере 49 988,78 руб.(л.д.6-15,37-42).При этом Васильева И.П. свои обязательства по договору банковской карты № от ДАТА надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составил 73 430,35 руб., в том числе основной долг - 49 988,78 руб., проценты просроченные - 44202,46 руб.
Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора банковской карты № № от ДАТА (л.д.6-15), не оспорен ответчиком.
Суд учитывает также, что ответчик Васильева И.П. не оспаривала и заключение договора банковской карты № от ДАТА с АО «Связной Банк».
Оценивая заявление ответчика Васильевой И.П. о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общие условияя) предусмотрено, что после окончания расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере, не менее суммы минимального платежа ( л.д. 19 на обороте).
Как следует из пункта 6.8 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту ( л.д. 19 на обороте).
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДАТА ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 10000 руб. (л.д.4).
Пунктом 6.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) предусмотрено, что после окончания расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере, не менее суммы минимального платежа ( л.д. 19 на обороте).
Как следует из пункта 6.8 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту ( л.д. 19 на обороте).
Период, в котором образовалась задолженность в размере 94191,24 руб., указанный в расчете задолженности, - с ДАТА по ДАТА (л.д. 6-15).
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДАТА, окончание срока исковой давности приходится на ДАТА.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА первоначальный кредитор <> обратился в ноябре 2020 года - за пределами срока исковой давности, истекшего с учетом срока действия карты, каковой является 11.2012 - ДАТА (л.д. 4).
Сведений о дате подачи заявления о выдаче судебного приказа истец не представил, гражданское дело № уничтожено в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается сообщением мирового судьи судебного участка <> (л.д. 58).
В связи с указанными обстоятельствами суд определяет дату подачи заявления о выдаче судебного приказа как ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДАТА.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДАТА (л.д. 45), пропустив срок исковой давности, который истек ДАТА.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих направление Банком ответчику официального требования о досрочном погашении задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 6.8. Общих условий обслуживания физических лиц в <> (ЗАО) (л.д. 19),
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 94 191,24 руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, цена которого 94 191,24 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 2).
В удовлетворении исковых требованиях истца ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика Васильевой И.П. задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 94 191,24 руб. отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 77077882563) к Васильевой И. П. (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_63907 от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 94 191,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в размере 98 191,24 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2026.
Решение в окончательной форме принято 30.06.2026.