РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., c участием представителя истца Богданова Д.А. - адвоката К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Д. А. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществления технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, судебной и договорной неустойки, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Богданов Д. А. (далее по тексту – Богданов Д.А., истец) обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» (далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) об обязании осуществления технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, судебной и договорной неустойки, судебных расходов и штрафа.
Требования мотивировал тем, что является собственником объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>. Между ним и ответчиком заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора.
До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям не выполнены, что исключает возможность пользоваться объектом. Просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика за нарушение сроков исполнения договора неустойку в размере 45 518,40 руб., судебную неустойку в размере 7 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсировать моральный вред, размер которого оценил в 25 000 руб., а также судебные расходы в размере 35 000 руб.
В судебное заседание истец Богданов Д.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д.46).
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тяжелым финансовым положением ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 29-35).
Представитель истца Богданова Д.А. по ордеру К.К. заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Руководствуясь положениями статей 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил).
Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил, существенным условием договора является, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как следует из материалов дела, Богданов Д.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (л.д. 1-53).
ДАТА между Богдановым Д.А. и ответчиком ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (л.д. 9-10).
Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п. 2 договора).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Как следует из пункта 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (пункт 8 договора).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 55 703,00 руб.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счёта на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).
Обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения истец исполнил в полном объеме (л.д. 11, 54), что ответчиком не оспаривается (абзац 4 л.д. 1).
Истец в адрес ответчика ДАТА направил претензию с требованием произвести работы по технологическому подключению (л.д. 12, 13), ответ на которую в материалы дела не предоставлен.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
ПАО «Россети Сибирь» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, соответственно, такие факторы, как рост цен на товары, необоснованное установление государственными органами тарифа на оказываемые Обществом услуги, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия, нарушение поставок контрагентами Общества, не являются основанием для освобождении Общества от исполнения своих обязательств и от ответственности за нарушение указанных обязательств по договору с гражданином-потребителем.
Срок исполнения обязательств ответчика по договору технологического присоединения № истек ДАТА.
Ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих влияние обстоятельств непреодолимой силы на возможность исполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору в установленный срок (до ДАТА), не предоставлено.
Таким образом, доводы представителя ответчика в этой части подлежат отклонению.
Согласно пункту 14 Правил истец является физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.
В соответствии с пунктом 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Проверку выполнения заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подпункт «д» пункта 18 Правил).
Сетевой организацией не представлено суду доказательств выполнения условий договора по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях. Также не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине заявителя.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией вышеназванных нормативных требований поскольку материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией срока подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В пункте 27 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд учитывает, что сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, при заключении договора по технологическому присоединению ответчик сам установил срок исполнения договора, при этом должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а также планировать финансирование своей хозяйственной деятельности.
При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок, ответчик ни суду не представил.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со статьёй 204 ГПК РФ, суд, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.
С учётом неисполнения ответчиком обязательств по договору, нарушения прав истца, как потребителя, суд считает возможным обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора в сумме 45 518,40 руб. из расчёта: 139,2 (55 703 х 0,25%) руб. в день х 327 дней просрочки.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума № 7).
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание условия, содержащиеся в пункте 17 договора, заключённого между истцом и ответчиком и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Так, согласно подпункту «в» пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей на день заключения договора) договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение, установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пункт 17 договора) (л.д. 10).
Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанные в подпункте «в» пункта 16 Правил.
Как указано выше, расчет заявленной истцом неустойки с учётом пункта 17 вышеуказанного договора составляет 45 518,40 руб. за 327 дней просрочки с ДАТА по ДАТА.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Несмотря на доводы представителя ответчика о наличии условий для снижения размера неустойки до 0,1 % от суммы задолженности суд не находит оснований для этого, поскольку размер неустойки определён самой сетевой организацией, а при определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.
Неустойка, установленная договором №, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.
Достоверных и допустимых доказательств несоразмерности определенной судом неустойки ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Признаков явной несоразмерности начисленной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.
При таких обстоятельствах основания для снижения неустойки отсутствуют.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тесту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и, определяя его в размере 5 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по присоединению к электрическим сетям объекта истца, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 259,20 руб. из расчёта: (45 518,40 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах Постановления Пленума №7, следует учитывать, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Пунктом 31 этого же Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 7 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера судебной неустойки до 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения (л.д. 34).
Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 5000 руб. за каждый календарный день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.
Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Интересы истца Богданова Д.А. при рассмотрении дела по ордеру представлял адвокат К.К. (л.д. 25).
Оплата Богдановым Д.А. услуг представителя К.К. в размере 35 000 руб. подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА (л.д. 51).
Оценивая заявление истца Богданова Д.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., суд принимает во внимание, что представитель К.К. составил исковое заявление (л.д. 1-6), участвовал в подготовке к судебному заседанию (л.д. 27), в судебных заседаниях ДАТА (л.д. 46) и ДАТА (л.д. 57), категорию спора и его сложность, результат рассмотрения - исковые требования удовлетворены, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов и полагает расходы истца на оказанные юридические услуги разумными в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Обращаясь с иском о защите прав потребителя, истец Богданов Д.А. освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Богданова Д. А. (<>) к ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) об обязании осуществления технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, судебной и договорной неустойки, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) исполнить заключённый с Богдановым Д. А. договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения обнкта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу Богданова Д. А. (<>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 45 518 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 259 рублей 20 копеек, а всего взыскать 75 777 рублей 60 копеек.
В случае неисполнения судебного решения взыскивать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу Богданова Д. А. (<>) судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход бюджета муниципального образования город Саяногорск государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 20.07.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.07.2026