РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга" (АО «СК Астро-Волга») к Швечикову А. Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК Астро-Волга»)» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга», истец) обратилось в суд с иском к Швечикову А. Н. (далее по тексту – Швечиков А.Н., ответчик) о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <> под управлением Швечикова А.Н, собственником которого является Ш.Н. и автомобилем <>, под управлением Н.А.. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом ГИБДД, в результате ДТП владельцу автомобиля <>, был причинен ущерб. Поскольку ответственность собственника вышеуказанного автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису добровольного страхования №, а истец признал случай сраховым и произвел выплату страховой суммы в размере 680 500 руб. Н.А. согласно её обращению с заявлением о выплате страхового возмещения. Ссылаясь на ст. 387, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб сверх лимита в размере 280 500 руб.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» В.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о судебном заседании, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 1 на обороте).
Ответчик Швечиков А.Н. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, с материалами дела ознакомлен лично.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).
Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов гражданского дела ДАТА произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <> под управлением Швечикова А.Н, собственником которого является Ш.Н. и автомобилем <>, под управлением Н.А., в результате чего автомобилю <> были причинены механические повреждения.
Вина ответчика Швечикова А.Н. в произошедшем ДТП установлена, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 9).
В результате произошедшего ДТП, автомобиль <> получил механические повреждения.
Собственником автомобиля <>, является Н.А. (л.д. 6 с оборота, 7).
Собственником автомобиля <> является Ш.Н., к управлению транспортным средством допущен Швечиков А.Н., который управлял автомобилем в момент ДТП, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении №, а также в протоколе об административном правонарушении от ДАТА № (л.д. 3. 9)
По заявлению о выплате страхового возмещения потерпевшей Н.А. составлен акт осмотра легкового транспортного средства <>, заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору КАСКО от ДАТА на сумму 680 500 руб. (л.д. 12). В соответствии с указанным соглашением АО «СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения по договору № в размере 680 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА № (л.д. 12 на обороте)
В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В соответствии с этим положением к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы к причинителю вреда, то есть к ответчику.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В связи с тем, что гражданская ответственность Швечикова А.Н. в рамках Закона об ОСАГО застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №ТТТ 7085952364 превышение страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред составляет 400 000 руб.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца АО «СК «Астро-Волга» возникло право на взыскание с ответчика Швечикова А.Н. в счет возмещения ущерба сверх лимита в порядке суброгации денежной суммы в размере 280 500 руб.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании денежных средств с Швечикова А.Н. денежных средств в порядке суброгации в размере 280 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 4150,00 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от ДАТА № (л.д. 14).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133) к Швечикову А. Н. (<>) о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Швечикова А. Н. в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 280 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 415,00 руб. а всего взыскать 289 915,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 06.07.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.07.2026.