ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Васильеву М. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Васильеву М. А. (далее – Васильев М.А., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя исковые требования тем, что между ООО МКК «Корона» и Васильевым М.А. ДАТА заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой - 273,75% годовых (0,75% в день). Кредитор для взаимодействия с заемщиком использовал мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполнил в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписал его аналогом собственноручной подписи заемщика. Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены заемщиком ДАТА на банковскую карту 220001*6181. Договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на ДАТА заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты. Задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет: 30 000 (основной долг) + 25 542,13 (проценты) + 7 836,57 (неустойка)= 63 378,70 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 63 378,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 2, 2 на обороте).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Представитель истца ООО МКК «Корона» по доверенности Ш.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражжала (л.д. 2 на обороте).
Ответчик Васильев М.А в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В этой связи на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Руководствуясь статьёй 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Васильевым М.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Васильеву М.А. переданы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 13 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма под 273,75 % годовых (0,75% в день), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д. 13,14).
Согласно индивидуальным условиям договора после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору потребительского микрозайма, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 13).
Денежные средства были перечислены кредитором заемщику Васильеву М.А. в день заключения договора займа ДАТА на банковскую карту <>, что подтверждается справкой РНКО от ДАТА (л.д.10) и не оспаривалось ответчиком.
Общая сумма платежей, внесенная ответчиком, составляет 4 766,46 руб., а именно ДАТА в счет уплаты процентов за пользование займом им оплачено 4 766,46 руб. (л.д.12).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб., по процентам за пользование денежными средствами в размере 25 542,13 руб. из расчета: 0,75% в день за период с ДАТА по ДАТА (396 дней), сумма неустойки составляет 7 836,57 руб. (л.д. 12).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует установленным перечисленными законами ограничениям, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, в расчёте учтены все поступившие от ответчика платежи и правильно распределены в счет погашения долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании с Васильева М.А. задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца ООО МКК «Корона» к Васильеву М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДАТА № в размере 63 378,70 руб. подлежат удовлетворению, то с ответчика Васильева М.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ОГРН 1121902000879, ИНН 1909001476) к Васильеву М. А. (<>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Васильева М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДАТА № в размере 63 378 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 67 378 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2026.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.07.2026.