РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием ответчика Давыдова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО6 Наталии Владиславовне, Давыдову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, НАО ПКО "Первое клиентское бюро" просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... в размере 102 896 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47 448,48 руб., за период с 18.06.2012 по 25.10.2013, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 руб. Требования мотивированы тем, что 17.05.2012 между ОАО "Восточный Экспресс банк" и ФИО7 Н.В. заключен кредитный договор .... В период пользования кредитом заемщики исполняли обязанности ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по кредиту.
Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ПАО "Восточный экспресс банк".
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 Н.В., третье лицо ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Ответчик ФИО9 Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил об истечении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из дела следует, что 17.05.2012 между ОАО "Восточный Экспресс банк" и ФИО10 Н.В. заключен кредитный договор .... Сумма кредита составила 102896 руб. на 60 месяцев под 34,1% годовых. Ежемесячная дата гашения указана 17 число каждого месяца. Окончательная дата 17.05.2017 г. Одновременно в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО11 Д.А., который принял на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме вместе с ФИО12 Н.В.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности.
25.10.2013 между ОАО "Восточный Экспресс банк" и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" был заключен договор уступки прав (требования) по данному кредитному договору с ответчиком.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Договором с ответчиками не предусмотрено условие невозможности уступки прав требования по договору третьим лицам.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 18.06.2012 по 25.10.2013 составила 102 896 руб. - основной долг, проценты – 47 448,48 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему:
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО13 Н.В., ФИО14 Д.А. задолженности по кредитному договору от 17.05.2012, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
Как установлено судом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье в декабре 2019 г., 11 августа 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебный приказ от 25.12.2019 о взыскании с ФИО15 Н.В., ФИО16 Д.А. солидарно задолженности по кредиту в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд только 24.01.2026, т.е. спустя 6 лет после отмены судебного приказа.
Даже с четом периода судебной защиты на основании судебного приказа с момента его вынесения и до отмены, срок исковой давности по требованиям истца истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. С учетом характера спорного обязательства по договору, в рассматриваемом случае суд считает невозможным удовлетворение требований за счет другого соответчика.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО17 Наталии Владиславовне, ФИО18 Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 30.03.2026.
Судья А.Ю. Дмитриев