РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Саяногорск Республики Хакасия
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савцовой Л. Ю. о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Савцовой Л. Ю. (далее по тексту – Савцова Л.Ю., должник, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и Савцовой Л.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, в порядке и сроки, установленные договором. Банк предоставил кредит заемщику, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В последующем Банк открыл счет №, тем самым заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Размер задолженности ответчика по договору № за период с ДАТА по ДАТА составил 58 956,12 руб.
Поскольку Савцовой Л.Ю. с даты открытия счета № по договору № до момента подачи заявления в суд не произведено погашение задолженности, просит взыскать задолженность в размере 58 956,12 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимало, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло, явку своего представителя не обеспечило. Представитель истца на основании доверенности К.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 2).
Ответчик Савцова Л.Ю. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности отказать (л.д. 46, 48).
Обсудив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДАТА между АО «Банк русский Стандарт» и Савцовой Л.Ю. заключен кредитный договор № (л.д.).
В последующем Банк открыл счет №, тем самым заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №. В подтверждение факта заключения указанного договора и передачи ответчику денежных средств истцом представлена выписка по счёту № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 5,6).
Заявляя требование о погашении задолженности, истец в качестве доказательств прилагает, подтверждение направления ответчику требования о полном погашении долга, истцом, а также определение об отмене судебного приказа от ДАТА (л.д. 16, 18).
В то же время ответчиком Савцовой Л.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Исходя из условий кредитного договора от ДАТА №, предусматривающего своевременное погашение задолженности, возвратом денежных средств на карту, производство расчета указанной задолженности по состоянию на ДАТА, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору более 3 лет.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», заявленные к Савцовой Л.Ю. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат оставлению без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика Савцовой Л.Ю. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Савцовой Л. Ю. (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА № оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.07.2026