РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Киселевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Киселевой М. В. (далее – Киселева М.В., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя исковые требования тем, что между ООО МКК «Корона» и Киселевой М.В. ДАТА был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой - 291,64% годовых (0,8% в день). Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены заемщиком ДАТА на банковскую карту <>. Договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на ДАТА заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты. Задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет: 30 000 (основной долг) + 38 111,90 (проценты) + 888,10 (неустойка)= 69 000 рублей. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 69 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.2, 2 на обороте).
Представитель истца ООО МКК «Корона» по доверенности Ш.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 2 на обороте).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «Корона» по доверенности Ш.Н., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Киселева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31, 32, 33, 63, 64), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Киселевой М.В. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Киселевой М.В. переданы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма под 291,635 % годовых (0,8% в день), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д. 9,10).
Согласно индивидуальным условиям названного договора после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору потребительского микрозайма, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 10).
Денежные средства были перечислены кредитором заемщику Киселевой М.В. в день заключения договора займа ДАТА на банковскую карту <>, что подтверждается справкой РНКО от ДАТА (л.д.13) и не оспаривалось ответчиком.
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб., п по процентам за пользование денежными средствами в размере - 38 111,90 руб. из расчета: 0,8% в день за период с ДАТА по ДАТА (159 дней), сумма неустойки составляет 888,10 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует установленным перечисленными законами ограничениям, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, в расчёте учтены не поступившие от ответчика платежи и правильно распределены в счёт погашения долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании с Киселевой М.В. задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца ООО МКК «Корона» к Киселевой М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДАТА в размере 69 000,00 руб. подлежат удовлетворению, то с ответчика Киселевой М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ОГРН 1121902000879, ИНН 1909001476) к Киселевой М. В. (<>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Киселевой М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДАТА № в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 73 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2026.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.07.2026.