РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Саяногорск Республики Хакасия
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дорошенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с иском к Дорошенко Н. В. (далее по тексту – Дорошенко Н.В., должник, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Дорошенко Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, в порядке и сроки, установленные договором. Банк предоставил кредит заемщику, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В последующем ДАТА ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключило с истцом договор № уступки прав требования и передало ему право требования и по договору от ДАТА №, заключённому с ответчиком.
Размер задолженности ответчика составил 145 458,39 руб., в том числе: основной долг – 111 842,59 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 22 315 руб., комиссия – 11 300,8 руб.
Поскольку Дорошенко Н.В. с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не произведено погашение задолженности, просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 111 842,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 315 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 руб.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи извещенным надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимало, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло, явку своего представителя не обеспечило. Представитель истца на основании доверенности К.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 5).
Ответчик Дорошенко Н.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности отказать (л.д. 60,61).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Обсудив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДАТА между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Дорошенко Н.В. заключен кредитный договор № (л.д. 16-19).
В подтверждение факта заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истцом представлена выписка по счёту № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 12-1-14).
В последующем ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДАТА уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Национальная служба взыскания», уступившему ДАТА права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 25-31).
С ДАТА ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». С ДАТА НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», с ДАТА НАО «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 32-34).
Заявляя требование о погашении задолженности, доказательств, подтверждающих направление ответчику требования о полном погашении долга, истцом не представлено, в материалах дела таковое не содержится.
В то же время ответчиком Дорошенко Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА).
Исходя из условий кредитного договора от ДАТА №, предусматривающего ежемесячное внесение обязательного минимального платежа в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами, производство расчета указанной задолженности по состоянию на ДАТА (дату заключения договора уступки права), период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору более 3 лет.
При указанных обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», заявленные к Дорошенко Н.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Поскольку исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат оставлению без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика Дорошенко Н.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к Дорошенко Н. В. (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА № оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2026