РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Гусыны А.В., при секретаре Лапуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к В.С., И.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (Далее – ДАГН г. Саяногорска) обратился в суд с иском к В.С., И.В. о взыскании неосновательного обогащения. Мотивируя свои требования тем, что ФИО6, умершей ДАТА на праве собственности принадлежит помещение незавершенного строительства по адресу: <адрес>, самовольное занятие земельного участка составляет <> кв.м. Ответчики В.С., И.В. являются наследниками ФИО6, в состав наследства входит указанное помещение. В отношении земельного участка ФИО6 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № от ДАТА. На сегодняшний день оформление права пользования в отношении земельного участка отсутствует, оплата за землепользование не произведена. С учетом уточнений за период с ДАТА по ДАТА сумма платы за фактическое пользование земельным участком составляет 186163 руб. 44 коп. Поскольку регистрация объекта незавершенного строительства произведена ДАТА, брак между В.С. и ФИО6 зарегистрирован ДАТА, указанный объект находился в долевой собственности супругов по 1/2 доле каждого. Таким образом, 3/4 доли объекта незавершенного строительства принадлежит В.С., 1/4 доля принадлежит И.В. Просил взыскать с В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 139622 руб. 58 коп. за период с ДАТА по ДАТА в бюджет города Саяногорска. Взыскать с И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 46540 руб. 86 коп. за период с ДАТА по ДАТА в бюджет города Саяногорска.
Истец ДАГН г. Саяногорска в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее от представителя истца Д.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, поскольку земельный участок не сотоит на кадастровом учете, границы его не определены, права отсутствуют. По акту приема-передачи участок собственнику не передавался, доказательств того, что ФИО6 и ее наследники пользовались земельным участком и объектом незавершенного строительства не представлено. Объект недвижимости приобретался под разбор и был разобран в сентябре 2023 года, т.е. фактически прекратил свое существование, как объект недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН снят с кадастрового учета 02.06.2026. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2026 ФИО6 с 03.02.2021 являлась собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадь застройки <> кв.м., кадастровая стоимость составляет <>
ДАТА ФИО6 направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением, принять меры, направленные на предотвращение и недопустимость использования земельного участка ориентировочной площадью <> кв.м., с местоположением: <адрес>, без оформленных в установленном законом порядке прав на данный земельный участок.
Согласно акту осмотра земельного участка с местоположением: <адрес>, 38м на запад от земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) от ДАТА, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, в отношении которого 03.02.2021 зарегистрировано право собственности. Кадастровый номер объекта незавершенного строительства – №, местоположение – <адрес>, площадь застройки – <> кв.м., проектируемое назначение – нежилое, процент готовности – 63%.
К акту представлена так же фототаблица и схематический чертеж (приложение № и приложение № к акту смотра земельного участка), указаны координаты точек самовольно занятого земельного участка: <>.
Таким образом, из представленных документов, следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, относится к землям муниципального образования город Саяногорск.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО6 умерла ДАТА, наследниками принявшими наследство являются В.С. и И.В. (ответ нотариуса <> от ДАТА №).
Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДАТА выдано наследнику имущества ФИО6, умершей ДАТА, в 1/2 доле матери – И.В.
21.10.2025 ДАГН г. Саяногорска направил Камчугову В.С. уведомление о возникновении задолженности за фактическое пользование земельным участком.
21.10.2025 ДАГН г. Саяногорска направил И.В. уведомление о возникновении задолженности за фактическое пользование земельным участком.
Из представленной ответчиком В.С. копии выписки из ЕГРН от 02.06.2026 (неполной) следует, что объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета 02.06.2026.
Согласно расчету истца, исходя из площади застройки <> кв.м., за период с 16.06.2023 по 20.10.2025 с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <>. Расчет произведен, исходя из кадастровой стоимости имущества, размера наследуемых долей, с учетом супружеской доли В.С., судом проверен и принят во внимание.
Таким образом, наследодатель ФИО6 при жизни пользовалась земельным участком, на котором расположена ее собственность, без законных на то оснований, при этом арендную плату за пользование земельным участком не вносила, договор аренды заключен не был. Впоследствии ее наследники В.С. и И.В. продолжали пользоваться земельным участком. За период 16.06.2023 по 20.10.2025 возникли обязательства по уплате арендных платежей в размере 186163 руб. 44 коп., период образования задолженности сторонами не оспаривается, требования заявлены в пределах исковой давности, который составляет 3 года. Сумма задолженности заявлена в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6584 руб. 90 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, с В.С. 4938 руб. 68 коп., с И.В. – 1646 руб. 23 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к В.С., И.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с В.С. в бюджет муниципального образования г. Саяногорск неосновательное обогащение в размере 139622 руб. 58 коп., государственную пошлину в размере 4938 руб. 68 коп. Всего взыскать 144561 руб. 26 коп. (Сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят один рубль двадцать шесть копеек).
Взыскать с И.В. в бюджет муниципального образования г. Саяногорск неосновательное обогащение в размере 46540 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 1646 руб. 23 коп. Всего взыскать 48187 руб. 09 коп. (Сорок восемь тысяч сто восемьдесят семь рублей девять копеек).
Идентификатор истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска – <>.
Идентификатор ответчика В.С. – <>.
Идентификатор ответчика И.В. – <>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Гусына
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026.