РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., с участием прокурора Л.В., с участием истца Светловой Д.А., третьего лица С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой Д. А. к Шишкину А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Светлова Д. А. (далее – истец, Светлова Д.А.) обратилась в суд с иском к Шишкину А. Н. (далее по тексту – ответчик, Шишкин А.Н.) о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между П.С. и Светловой Д.А., действующей за себя лично и от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка С.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал в общую долевую собственность покупателям: Светловой Д.А. - 5/6 доли и С.А. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. С ДАТА по ДАТА истец и ответчик осуществляли совместную жизнь, вели общее хозяйство. Истец в указанный период прописал ответчика в своей квартире. ДАТА отношения между сторонами прекращены. Факт не проживания ответчика подтверждается актом от ДАТА. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако сняться с регистрационного учета в квартире истца добровольно не желает. Просит признать Шишкина А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец Светлова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Шишкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен С.А. в лице законного представителя Светловой Д.А. (л.д.35).
Третье лицо С.А., от имени которое действует Светлова Д.А., полагает требования истца обоснованными.
Выслушав участников процесса, свидетелей Т.О., С.Г. и Р.А., принимая во внимание заключение прокурора Л.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Названная норма закреплена также и в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДАТА Светловой Д.А. и С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10).
Таким образом, истец Светлова Д.А., третье лицо С.А. являются собственниками спорного жилого помещения.
Согласно адресной справке от ДАТА, в квартире по вышеуказанному адресу с ДАТА зарегистрирован Шишкин А.Н., ДАТА года рождения (л.д.19).
В соответствии с актом о фактическом проживании от ДАТА, составленному комиссией в присутствии собственников квартир № 71, 48, 7, 27, в квартире по адресу: <адрес> проживают Светлова Д.А., С.А., С.Б. (л.д. 18).
В судебном заседании свидетель С.Г. пояснила, что живет в доме <адрес> в одном подъезде со Светловой Д.А. уже восемь лет. Она (Светлова Д.А.) на пятом этаже, а С.Г. – на седьмом. Истец проживает с двумя сыновьями. Больше никто с ней живет. Раз видела мужчину со Светловой Д.А. на улице, когда цвела сирень. Он сирень нарвал для С. тогда. Летом уже не видела его. О том, что мужчина проживал со Светловой Д.А., ей ничего не известно.
В судебном заседании свидетель Т.О. пояснила, что проживает с истцом Светловой Д.А. в одном подъезде по адресу: <адрес> на первом этаже, а она (Светлова Д.А.) на пятом. До лета видела неизвестного мужчину вместе со Светловой Д.А. выходящими из подъезда и заходящими в подъезд. О том, что этот мужчина жил вместе со С. ей ничего не известно.
Свидетель Р.А. в судебном заседании пояснила, что девять лет проживает по адресу: <адрес> на третьем этаже. В одном подъезде с ней на пятом этаже проживает Светлова Д.А., проживает с двумя сыновьями. Больше с ними никто не живёт.
Указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, препятствий к проживанию ответчика Шишкина А.Н. в нем не установлено, ответчик выехал из квартиры добровольно, не проживает в ней, соглашение о праве пользования жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Светловой Д.А. о признании Шишкина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, Светловой Д.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Светловой Д. А. (ИНН 190206455604, паспорт 95 08 680772) к Шишкину А. Н. (<>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шишкина А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Шишкина А. Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шишкина А. Н. в пользу Светловой Д. А. государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 30.07.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.07.2026