РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Порваткина Дмитрия Владимировича по жалобе его защитника адвоката Тюкина Е.Е. на постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05.06.2026 Порваткин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе защитник Порваткина Д.В. - адвокат Тюкин Е.Е. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, военнослужащим, либо сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом, требования (распоряжения) должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.06.2026 в 10 часов 20 минут, в г. Белово, <адрес>, Порваткин Д.В. отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции – начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Беловский» ФИО1 проследовать в Отдел МВД России «Беловский» в целях составления административного протокола, в связи с чем в отношении Порваткина Д.В. была применена физическая сила, а именно Порваткин Д.В. был взят под правую руку, на основании ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции). После чего Порваткин Д.В. был доставлен в ОМВД России «Беловский».
Признавая Порваткина Д.В. виновным в совершении указанного правонарушения, суд указал, что факт совершения административного правонарушения и вина Порваткина Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2026, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Порваткина Д.В. отказался проследовать в отдел полиции, показаниями сотрудника полиции ФИО1, ФИО2, допрошенных в суде первой инстанции.
Однако, данные выводы нахожу преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 ст. 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.
Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью судьи.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном административном правонарушении, является законность распоряжения или требования сотрудника полиции.
Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является бланкетной, то в протоколе об административном правонарушении и постановлении должно быть указано, когда и какие именно требования были предъявлены сотрудником полиции лицу в отношении которого ведется производство по делу и на каких именно требованиях действующего законодательства они основывались.
В свою очередь, вопрос о законности требований сотрудников полиции и их обоснованности судом не проверен, данные обстоятельства не выяснены.
Из вынесенного постановления не усматривается оценки действий сотрудников полиции в части законности предъявления ими требований к Порваткину Д.В. на основании материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Суд, рассматривая дело, не принял меры к истребованию соответствующих доказательств, поэтому обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, фактически не выяснены.
Таким образом, доказательства в обоснование вмененного правонарушения и иные обстоятельства, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ предметом проверки и исследования не являлись и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.
Поскольку допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела новое рассмотрение, при котором собранным по делу доказательствам надлежит дать оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАПРФ, в отношении Порваткина Дмитрия Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина