РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Регионального отделения политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу Попова В.Б. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица Регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту Региональное отделение политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу)
УСТАНОВИЛ:
Старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку 27.11.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2026 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Регионального отделения политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу возвращены в УМВД России по г. Новокузнецку, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.
В жалобе защитник Регионального отделения политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу Попов В.Б. просит об отмене судебного определения ввиду его незаконности и необоснованности.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Определением судьи от 26.06.2026 об отложении судебного заседания, защитнику Регионального отделения политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу Попову В.Б. отказано. Явка защитников Регионального отделения политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу Попова В.Б., Ли Э.Л., Каськова О.Ю. не признана необходимой, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Федеральным законом от 31.07.2005 N 300-ФЗ, вступившим в силу 11.08.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ в редакции указанного закона, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, процессуальным законом установлено, что дефекты (недостатки), допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, могут быть подвергнуты оценке судьей, органом, должностным лицом с точки зрения их существенности как при подготовке к рассмотрению дела (ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), так и на стадии его рассмотрения, в том числе при оценке приложенных к протоколу по делу об административном правонарушении материалов по критериям соблюдения требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению, а также допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела в суде (ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2, ст. 26.11, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснена необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении применительно к последствиям для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В данном случае при рассмотрении дела установлено, что согласно протоколу 07.11.2025 в период времени с 14:45 часов до 15:30 часов юридическое лицо - Региональное отделение политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, провело публичное мероприятие, выражающее общественное настроение, посвященное 108-ой годовщине Октябрьской революции 1917 года - «политическая» демонстрация - в форме «автопробега» по центральным улицам города Новокузнецка (пр. Кузнецкстроевский - ул. Кирова - ул. Ленина). В данном мероприятии использовались восемь легковых автомобилей с прикрепленными к ним флагами с символикой КПРФ, выражающей отношение участников к данной политической партии. Завершилось мероприятие прохождением с аналогичными флагами от парковки ДК «Алюминщик» (ул. Ленина, 41) через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу к памятнику им. В.И. Ленина (ул. Ленина, 38) и возложением цветов.
Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, судья районного суда сослался на неполноту представленных материалов.
Так, административный материал не содержит объяснений участников публичного мероприятия 07.11.2025, объяснений первого секретаря Регионального отделения политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу Тамоева Р.Т., объяснений представителя данной партии в г. Новокузнецке, при этом, не установлено лицо, осуществившее организацию спорного публичного мероприятия 07.11.2025. Таким образом, должностными лицами не в полном объеме проведено административное расследование, доказательств непосредственной причастности Регионального отделения политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу к данному публичному мероприятию, факт проведения которого зафиксирован рапортами должностных лиц, а также фото- и видео материалами, данный материал не содержит.
Имеющийся рапорт врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Новокузнецку от 07.11.2025 хоть и содержит данные организатора публичного мероприятия, сведения о водителях, принимавших участие в мероприятии, однако указанные лица опрошены не были, личности их фактически не устанавливались, сведения о месте жительства последних отсутствуют, что также лишает суд возможности вызвать и допросить указанных лиц в качестве свидетеля.
Отсутствие таких сведений свидетельствует о неполноте представленных материалов должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, которая не может быть восполнена судом при рассмотрении дела.
В свою очередь, оценка достаточности материалов, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, а также существенности недостатков относится к компетенции судьи, рассматривающего дела.
В данном случае при рассмотрении дела, заслушав мнение защитников Регионального отделения политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу, судья районного суда, ввиду неполноты представленных материалов, признал данный недостаток процессуального документа существенным, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем обоснованно возвратил протокол об административном правонарушении в орган должностному лицу его составившего.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом названных выше положений КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Региональное отделение политической партии «КПРФ» по Кемеровской области – Кузбассу, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина