РЕШЕНИЕ
04 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Полянского Яна Александровича по его жалобе на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
20.04.2026 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Полянского Я.А. составлен протокол № 42АР592101 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2026 указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращен в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово для устранения недостатков.
В жалобеПолянский Я.А. просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2026, считая его незаконным.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО5 прихожу к следующим выводам.
П. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вынесение такого определения также возможно при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП).
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что административный материал подлежит возвращению в административный орган, поскольку Полянский Я.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
С таким выводом судьи районного суда не согласиться оснований не имеется.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого возбуждается дело о таком правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Полянского Я.А., при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он был извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ 80105519869196).
Вместе с тем из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении, даче объяснений Полянский Я.А. указывал, что зарегистрирован по указанному выше адресу, но фактически проживает в <адрес> (л.д. 7, 14), заявил о направлении почтовой корреспонденции по делу по месту жительства (л.д. 14), также дал согласие на уведомление посредством телефонного звонка, направления СМС-сообщения.
Сведений о направлении должностным лицом административного органа извещения по указанному Полянским Я.А. в материалах дела адресу места жительства не имеется, равно как и о сообщении ему о совершении процессуального действия по указанному Полянским Я.А. номеру телефона.
При таких данных судья районного суда правильно счел, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В протоколе об административном правонарушении указано, что на его составление потерпевшая ФИО3 не явилась, данных о том, что о времени и месте совершения данного процессуального действия она была извещена в материалах дела не имеется. При рассмотрении настоящей жалобы ФИО3 пояснила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлена не была.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Вопреки позиции Полянского Я.А., изложенной в жалобе, возможность прекращения производства по делу на стадии проверки вышестоящим судом законности и обоснованности определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол, нормами действующего законодательства не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Полянского Я.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано, опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.М. Константинова