РЕШЕНИЕ
27 июля 2026г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ПЛОТНИКОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Плотникова Е.В. на постановление судьи Беловского городского суда от 04 июня 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Беловского городского суда от 04.06.2026 Плотников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В жалобе Плотников Е.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, нарушив его право на защиту; обстоятельства административного правонарушения судьей городского суда в полном объеме не исследованы и не установлены; он не успел устранить препятствие (части лопнувшего колеса), поскольку для остановки тяжеловесного транспортного средства необходимо время; судом не установлена причинно-следственная связь между его действиями и повреждениями транспортных средств, а также вредом, причиненным здоровью потерпевшего; назначенное наказание чрезмерно сурово.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Плотникова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 25.08.2025 в 22-10 часов на 95км автодороги Кемерово - Новокузнецк, Плотников Е.В., управляя автомобилем « 1 » государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, в процессе движения на полуприцепе взорвалось колесо, части колеса разлетелись по проезжей части, двигавшиеся в попутном направлении автомобили « 2 » государственный регистрационный знак №... под управлением Ульяновой Л.П., « 3 » государственный регистрационный знак №... под управлением Б.Е., « 4 » государственный регистрационный знак №... под управлением В.А. в результате ДТП причинен имущественный ущерб, водителю У.Л. причинен вред здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда установлено, что Плотников Е.В. нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, поскольку после разрушения колеса полуприцепа и образования на проезжей части препятствия в виде частей колеса не обеспечил своевременное устранение указанной помехи либо надлежащее информирование иных участников дорожного движения об опасности в объеме, исключающем последующий наезд транспортных средств на указанное препятствие. На указанные части колеса совершили наезд двигавшиеся в попутном направлении транспортные средства. В результате ДТП У.Л. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плотникова Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.
Между тем, выводы судьи районного суда нахожу преждевременными в связи со следующим.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, событие административного правонарушения.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица и нарушение его права на защиту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В этой связи, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в силу ч.1 ст.29.10, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является бланкетной, при рассмотрении дела следует установить, какие конкретно пункты Правил дорожного движения были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, обязательным признаком состава данного правонарушения является причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшего.
Однако, протокол об административном правонарушении не содержат описания события совершенного Плотниковым Е.В. административного правонарушения, в нем не описано в чем выразилось нарушение Плотниковым Е.В. п. 1.5 ПДД РФ и какие конкретно действия, из приведенных в п. 1.5 ПДД, не выполнены Плотниковым Е.В. и состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, судьей городского суда оставлено без внимания, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения должно создавать угрозу безопасности дорожного движения, а создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия носит умышленный характер (ст. 12.33 КоАП РФ). Однако при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не отражены и в ходе рассмотрения дела - не установлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, в которых было бы зафиксировано наличие тех или иных повреждений дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, предметов, создающих помеху в дорожном движении или загрязнений проезжей части.
Следует так же отметить, что сам факт повреждения или загрязнения покрытия дороги, оставления на дороге предметов, создающих помехи для движения, не является достаточным для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, не установлены.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей городского суда нарушения являются существенными (фундаментальными) и повлияли на законность принятого по делу постановления. В этой связи постановление судьи Беловского городского суда в отношении Плотникова Е.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Беловского городского суда от 04 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Плотникова Е.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова