РЕШЕНИЕ
3 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Акционерного общества «Ваганово» (далее по тексту АО «Ваганово», Общество) Майер Романа Владимировича на постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО «Ваганово»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2026 года АО «Ваганово» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе законный представитель АО «Ваганово» Майер Р.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства.
В судебном заседании защитник Балдин А.А. доводы жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона № 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что с 29 апреля 2026 года Общество в лице генерального директора Майер Р.В. незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО4, у которого отсутствует патент и который в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве животновода, а именно чистил скотный двор по адресу: Промышленновский муниципальный округ, с. Ваганово, з/у 2Б, чем нарушило требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании указанного административного правонарушения специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу составлен протокол об административном правонарушении № 420430685 от 30 апреля 2026 года.
Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Ваганово» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, уставом АО «Ваганово», выпиской из ЕГРН, трудовым договором от 2 апреля 2026 года, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия АО «Ваганово» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Установив, что АО «Ваганово» 29 апреля 2026 года привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина <адрес> ФИО4, не имеющего патента на работу, при этом Общество должно как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Закона № 115-ФЗ, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении АО «Ваганово» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у привлекаемого юридического лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность. Ссылка законного представителя на отсутствие умысла в совершении правонарушения является несостоятельной.
Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, и ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Так принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица (в том числе несение расходов по ликвидации эпизоотического очага и восстановления животноводческого комплекса, утилизация крупнорогатого скота в количестве 5428 голов), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер деятельности юридического лица, являющегося коммерческой организацией, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствия данных о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, судья районного суда пришел к выводу, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для снижения размера административного штрафа до 125000 рублей.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский