РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
СУХАНОВА О.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Суханова О.А. на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08 июня 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.06.2026 (с учетом определения об устранении опечатки от 27.07.2026) Суханов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Суханов О.А., не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит указанное постановление изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания и заменить лишение права управления транспортными средствами административным штрафом.
В возражениях на жалобу представитель потерпевшего Н.К. - Кончилов В.В., считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшего Кончилова В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2025 в 00-42 часов Суханов О.А., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части вблизи дома №41 по ул. Суворова в сторону ул. Дитмана со стороны ул. 7 Ноября, г. Ленинск-Кузнецкий в прямом направлении, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить (пешеход на проезжей части дороги), не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на сотрудника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Н.К., находящегося на проезжей части дороги в связи с исполнением своих должностных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, в форменной одежде со светоотражающими вставками.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и вина Суханова О.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, объяснениями Суханова О.А., потерпевшего Н.К., свидетелей П.А., А.О., В.С., заключениями эксперта № от 21.06.2024, № от 21.07.2025, № от 01.11.2025, заключением комиссии экспертов № от 15.05.2026, заключением автотехнической экспертизы №Э2-227 от 21.04.2026и другими материалами дела.
При рассмотрении дела судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Суханова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение Сухановым О.А. требований п.1.5, 10.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшему Н.К. вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Сухановым О.А. требований Правил дорожного движения и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.
В этой связи судьей городского суда правомерно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Я.Е. в защиту интересов Суханова О.А. о запросе в отделе кадров Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» материала служебной проверки в отношении сотрудника отдела Госавтоинспекции Н.К.
Указанное ходатайство рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения от 08.06.2026.
Вывод суда о наличии в действиях Суханова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Суханова О.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Суханову О.А. наказания нахожу несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении наказания Суханову О.А. суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права.
При этом суд учел характер совершенного Сухановым О.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств (признание вины, возраст и состояние здоровья виновного, его материальное положение), а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность (совершение административного правонарушения в состоянии опьянения).
Вместе с тем, судьей городского суда не учтено, что статья 4.3 КоАП РФ закрепляет общий исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 1), и не позволяет их учитывать в качестве таковых при назначении административного наказания в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 2). При этом не предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2922-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 3.8, частями 1, 2 и 5 статьи 4.1, частями 1 и 2 статьи 4.3 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В этой связи, тяжесть телесных повреждений необоснованно учтена судьей городского суда при назначении наказания Суханову О.А., поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему изначально является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, не подлежит учету при назначении наказания мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, поскольку не входит в перечень обстоятельств, подлежащих учету в качестве отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, указание судьи городского суда на тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, и мнение потерпевшего, настаивающего на суровом наказании, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежит исключению из постановления судьи.
Однако это обстоятельство не влияет на вид и срок назначенного Суханову О.А. наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, за грубое нарушение Правил дорожного движения, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для его смягчения не имеется.
Само по себе наличие смягчающих обстоятельств не свидетельствует о нарушении судьей принципов соразмерности и индивидуализации наказания, а также процессуальных требований КоАП РФ при назначении административного наказания и несправедливости выбранного вида наказания.
Таким образом, оснований для признания назначенного Суханову О.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Суханова О.А. изменить: исключить из текста постановления указание при назначении наказания на тяжесть телесных повреждений и мнение потерпевшего, настаивающего на суровом наказании, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова