РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 200» (далее – МБ ДОУ «Детский сад № 200»), по жалобе законного представителя МБ ДОУ «Детский сад № 200» Павлюченко О.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.06.2026 МБ ДОУ «Детский сад № 200» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе законный представитель Учреждения Павлюченко О.И. выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом, вынесенным в отношении МБ ДОУ «Детский сад № 200», считая его незаконным, просит снизить административное наказание.
Законный представитель МБ ДОУ «Детский сад № 200» о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Как следует из материалов дела, 03.12.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-4994/2024 было вынесено решение, которым суд обязал МБ ДОУ «Детский сад № 200» - произвести в здании, расположенном по адресу: пр. Октябрьский, 7А, г. Новокузнецк замену технических средств обеспечения пожарной безопасности - автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей; провести обследование технического состояния здания (сооружения), расположенного по пр. Октябрьский, 7А г. Новокузнецка, с привлечением специализированной организации. Срок для совершения указанных действий для МБ ДОУ «Детский сад № 200» установлен - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 10.01.2025.
25.09.2025 судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу на основании выданного по указанному делу исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 765372/25/98042-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, 10.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановление получено должником посредством ЕПГУ - 10.10.2025.
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 63/24/98042-АП от 18.02.2026 МБ ДОУ «Детский сад № 200» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, назначен штраф в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 31.03.2026, штраф не оплачен.
01.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30.04.2026. Постановление получено должником 02.04.2026.
04.05.2026 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о наложении административного штрафа, решение суда в полном объеме не исполнено.
08.05.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России в отношении должника МБ ДОУ «Детский сад № 200» составлен протокол № 825 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда счел вину МБ ДОУ «Детский сад № 200» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и доказанной.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено нижеследующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
В силу положений ст. ст. 9.1, 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом РФ и муниципальным образованием. Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий соответственно государственных органов, органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием.
Из вышеуказанного следует, что муниципальное бюджетное образовательное учреждение (МБОУ) создается в целях оказания услуг в сфере образования, в качестве основной своей цели извлечение прибыли не имеет, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МБОУ являются средства из федерального бюджета; средства из государственного бюджета субъекта РФ; средства из бюджета муниципального образования; внебюджетные средства; имущество, закрепленное за МБОУ на праве оперативного управления; другие источники, предусмотренные законодательством РФ.
Правовое регулирование, предусмотренное ст. ст. 6, 38.1, 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливает, что только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
В ходе рассмотрения дела законный представитель МБ ДОУ «Детский сад № 200» указывала на отсутствие своевременного финансирования на цели исполнения решения суда со стороны главного распорядителя бюджетных средств, что явилось объективным и независящим от юридического лица препятствием к исполнению судебного решения в полном объеме во вновь установленный судебным приставом – исполнителем срок.
Принимая во внимание, что МБ ДОУ «Детский сад № 200» не является распорядителем бюджетных средств и не имеет возможности участвовать в бюджетном процессе, функции и полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении данного учреждения осуществляет Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка, который является главным распорядителем бюджетных средств, а также администратором местного бюджета, закрепляемых в бюджете на очередной финансовый год по подведомственным учреждениям, указанные законным представителем МБ ДОУ «Детский сад № 200» обстоятельства о выделении бюджетных ассигнований на цели исполнения решения суда лишь 23.12.2025 судьей районного суда должным образом не проверены, равно как не установлено, имелась ли у МБ ДОУ «Детский сад № 200» при таких обстоятельствах реальная возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок с учетом необходимости соблюдения должником специальной процедуры и сроков по заключению контрактов, не дана оценка представленному в материалы дела контракту № ф.2026.114200-СС от 16.03.2026 на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в МБ ДОУ «Детский сад № 200», который был заключен до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.04.2026 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. равно как не выяснялось наличие возможности иным способом исполнить решение суда, в том числе за счет внебюджетных средств, принимались ли руководителем МБ ДОУ «Детский сад № 200» в целях исполнения решения суда все необходимые меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований в более ранние сроки.
Изложенное свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять постановление в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы и не установлены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБ ДОУ «Детский сад № 200» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Т.М. Константинова